房屋租赁合同纠纷 （2020）闽08民终1732号

“本诉原告于2019年11月21日向反诉被告提出商铺租赁合同未经房东的同意，转租行为无效时，反诉被告应向本诉原告提供取得了房东林某同意转租的证据。反诉被告当时未提供林某同意转租的证据，本诉原告于2019年11月21日要求解除合同符合法律规定，予以支持”是适用法律错误。 （1）《商铺租赁合同》经一审法院认定属上诉人和被上诉人双方真实意思表示是真实有效的。根据我国《合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：(五)法律规定的其他情形。”的规定是一个兜底条款，本案一审中被上诉人没有提供确实充分的证据来证明其可以解除租赁合同的事实，故在司法实践中不能适用该款法律规定作判决依据使用。 （2）根据我国《合同法》第二百二十四条“承租人经出租人同意，可以将租赁物转租给第三人。承租人转租的，承租人与出租人之间的租赁合同继续有效，第三人对租赁物造成损失的，承租人应当赔偿损失。承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同”规定，只有房东林某享有“承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同”权利，被上诉人不具有上述房东特定解除合同权利。 （3）根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷

“本诉原告于2019年11月21日向反诉被告提出商铺租赁合同未经房东的同意，转租行为无效时，反诉被告应向本诉原告提供取得了房东林某同意转租的证据。反诉被告当时未提供林某同意转租的证据，本诉原告于2019年11月21日要求解除合同符合法律规定，予以支持”是适用法律错误。 （1）《商铺租赁合同》经一审法院认定属上诉人和被上诉人双方真实意思表示是真实有效的。根据我国《合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：(五)法律规定的其他情形。”的规定是一个兜底条款，本案一审中被上诉人没有提供确实充分的证据来证明其可以解除租赁合同的事实，故在司法实践中不能适用该款法律规定作判决依据使用。 （2

福建省龙岩市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽08民终1732号 上诉人（一审被告、反诉原告）：陈秋和，男，1975年5月11日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。 委托诉讼代理人：黄佳军，福建吉弘律师事务所律师。 委托诉讼代理人：凌慧娟，福建吉弘律师事务所律师。 被上诉人（一审原告、反诉被告）：廖彬，男，1993年12月8日出生，汉族，居民，住福建省武平县。 委托诉讼代理人：刘……