执行异议之诉 （2019）苏06民终2570号

本案争议焦点为姚宇、李荷芳与邱某甲、唐静之间房屋买卖合同的效力应如何认定。综观双方之间合同订立及履行的经过，认定双方之间签订的房屋买卖合同无效。具体理由：从双方订立合同的意思表示来看，案涉房屋虽登记在唐静个人名下，但应认定为邱某甲与唐静的共同财产。结合姚宇、李荷芳要求邱某甲在房屋买卖合同中共同签字，应视为其二人对房屋所有权的真实情况是明知的。作为邱某甲、唐静而言，在明知邱某甲对外大量负债的情况下，非但不想方设法履行还款义务，还以低于市场价出售案涉房屋。庭审中，邱某甲自认房屋出售时的市场价应接近300万元，故其主观显然是为尽快转移财产，实现规避执行的目的。作为姚宇、李荷芳而言，其对邱某甲对外负债也是明知的，对案涉房屋可能面临司法查封也存在心理预期，故其在与邱某甲、唐静订立买卖合同的同时，另行订立了租赁合同，目的无非是利用邱某甲、唐静急于转移财产的心理，低价吃进案涉房屋，并为之后请求排除强制执行作好双重准备。虽未有直接证据证实双方在签订买卖合同的同时还签订了租赁合同，但结合邱某甲的自认、唐静的陈述，以及庭审中姚宇拒绝回答是否签订过租赁合同等事实综合分析，法院有理由相信双方另行订立过租赁合同

本案争议焦点为姚宇、李荷芳与邱某甲、唐静之间房屋买卖合同的效力应如何认定。综观双方之间合同订立及履行的经过，认定双方之间签订的房屋买卖合同无效。具体理由：从双方订立合同的意思表示来看，案涉房屋虽登记在唐静个人名下，但应认定为邱某甲与唐静的共同财产。结合姚宇、李荷芳要求邱某甲在房屋买卖合同中共同签字，应视为其二人对房屋所有权的真实情况是明知的。作为邱某甲、唐静而言，在明知邱某甲对外大量负债的情况下，非但不想方设法履行还款义务，还以低于市场价出售案涉房屋。庭审中，邱某甲自认房屋出售时的市场价应接近300万元，故其主观显然是为尽快转移财产，实现规避执行的目的。作为姚宇、李荷芳而言，其对邱某甲对外负债

江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏06民终2570号上诉人（原审被告、案外人）:姚宇，男，××族，1962年5月14日生，住苏州市姑苏区。上诉人（原审被告、案外人）:李荷芳，女，××族，1959年7月28日生，住苏州市沧浪区。上述两上诉人的委托诉讼代理人：刘志耘，江苏仁海方舟律师事务所律师。上述两上诉人的委托诉讼代理人：辛军，江苏能成律师事务所律师。被上诉人（原审原告、申请执……