案外人执行异议之诉 （2021）粤14民终1166号

本案系案外人执行异议之诉纠纷案,根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点是彭宇新是否对涉案兴南雅居A1栋903房享有足以排除强制执行的民事权益。涉案兴南雅居A1栋903房在签订《租房合同》之时原属被告陈秀芳、黄胜强共同共有，依照《中华人民共和国民法典》第三百零一条：“处分共有的不动产或者动产以及对共有的不动产或者动产作重大修缮、变更性质或者用途的，应当经占份额三分之二以上的按份共有人或者全体共同共有人同意，但是共有人之间另有约定的除外。”的规定，被告黄胜强与原告彭宇新签订《租房合同》时，涉案房屋由居住变为出租，改变了用途，理应得到共有人被告陈秀芳同意，现原告未能提供充分的证据证明《租房合同》有被告陈秀芳签名或事后追认，《租房合同》对被告陈秀芳没有约束力，且现涉案兴南雅居A1栋903房唯一的权利人为被告陈秀芳，被告陈秀芳请求执行原告彭宇新腾退兴南雅居A1栋903房，合法有理，应予支持。原告彭宇新就涉案房屋不享有足以排除人民法院强制执行的民事权益，其诉讼请求缺乏事实和法律依据，依法不予支持。被告黄胜强无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国民法典》第三百

本案系案外人执行异议之诉纠纷案,根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点是彭宇新是否对涉案兴南雅居A1栋903房享有足以排除强制执行的民事权益。涉案兴南雅居A1栋903房在签订《租房合同》之时原属被告陈秀芳、黄胜强共同共有，依照《中华人民共和国民法典》第三百零一条：“处分共有的不动产或者动产以及对共有的不动产或者动产作重大修缮、变更性质或者用途的，应当经占份额三分之二以上的按份共有人或者全体共同共有人同意，但是共有人之间另有约定的除外。”的规定，被告黄胜强与原告彭宇新签订《租房合同》时，涉案房屋由居住变为出租，改变了用途，理应得到共有人被告陈秀芳同意，现原告未能提供充分的证据证明《租房合同》有被告

广东省梅州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤14民终1166号上诉人（原审原告）：彭宇新，男，1966年12月19日出生，汉族，公民身份号码441××××××××××××670，住址广东省兴宁市×××××××××××。被上诉人（原审被告）：陈秀芳，女，1982年8月28日出生，汉族，公民身份号码441××××××××××××10X，住址广东省兴宁市××××××××××××。委托诉讼代理……