所有权确认纠纷 （2016）辽07民终980号

本案的争议焦点是：一、原审判决认定案涉房屋由双方当事人分别进行出资是否正确。二、案涉房屋应如何进行分割。关于第一个焦点问题。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条的规定，“下列事实，当事人无须举证证明：…（五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；…当事人有相反证据足以推翻的除外”。本案双方争议的房屋经本院（2015）锦民终字第00796号生效判决认定，在购买房屋时，上诉人朱佳父母及上诉人费涵琪父母分别进行了出资。其中，朱佳父母出资29万元，余款由费涵琪父母出资。本次诉讼中，上诉人费涵琪提供几位证人证言及证人于付治、马宁的银行流水，主张案涉房屋的49万元房款全部由其出资，其中24万元房款系其向几位证人的借款，后用案涉房屋抵押贷款偿还23万元，尚欠1万元借款未还。经查，该几位证人均系上诉人费涵琪的好友，相互之间具有一定的利害关系，其证言证明力较低。且于付治、马宁银行流水只能证明两位证人的取款情况，并不能证明两位证人将其取出的存款借给上诉人费涵琪及费涵琪将借款用于案涉房屋的出资。在上诉人费涵琪提供的证据并不足以推翻本院生效判决的情况下，根据上述司法解释的规定，原审法院根据本院生

本案的争议焦点是：一、原审判决认定案涉房屋由双方当事人分别进行出资是否正确。二、案涉房屋应如何进行分割。关于第一个焦点问题。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条的规定，“下列事实，当事人无须举证证明：…（五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；…当事人有相反证据足以推翻的除外”。本案双方争议的房屋经本院（2015）锦民终字第00796号生效判决认定，在购买房屋时，上诉人朱佳父母及上诉人费涵琪父母分别进行了出资。其中，朱佳父母出资29万元，余款由费涵琪父母出资。本次诉讼中，上诉人费涵琪提供几位证人证言及证人于付治、马宁的银行流水，主张案涉房屋的49万元房款全部由其出资，其中24万

辽宁省锦州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）辽07民终980号上诉人（原审原告）朱佳，男，1982年3月29日出生，汉族，职员，现住锦州市凌河区。上诉人（原审原告）陈桂云，女，1958年2月11日出生，汉族，退休工人，现住锦州市凌河区。上诉人（原审原告）朱滨，男，1955年12月15日出生，汉族，退休工人，现住锦州市凌河区。三上诉人共同委托代理人冯利铭，锦州市凌河区康宁法律服务所法律工作……