民间借贷纠纷 （2018）皖12民终2689号
裁判要旨
双方当事人由同学发展成恋爱关系期间，双方作为情侣互相表达爱意所进行的具有特定含义的钱款往来不宜认定为借款，故徐发给王静的520元（两笔）、521元（三笔）、1314元（两笔）以及王静给徐发的1314元系众所周知的恋人之间表达爱意的转款，视为赠与，互相不予返还。双方当事人之间其他2000元以下的转款结合当今消费水平，数额不大，可酌情视为赠与不予返还。另外，徐发三次转款5200元给王静，因金额较大不符合情侣之间常规表示爱意的方式，且结合双方之间的通话录音，不宜认定为赠与。综上，徐发给被告转款中3000元（两笔）、5000元、5200元（三笔）、10000元（六笔）、40000元、130000元，以上合计25.66万元，结合通话录音可认定为王静向徐发的借款。王静给徐发转款中3000元、4100元、50000元，以上合计57100元，应认定为王静偿还徐发的借款。王静偿还的借款从徐发出借给王静25.66万元中扣除57100元，尚有19.95万元王静应予偿还。至于王静为徐发车辆购买保险系情侣之间自愿消费行为，不宜认定为借款或者还款。王静因怀孕流产开支费用系双方自愿开支，不作为借款或者还款处理。综上
摘要
王静、徐发民间借贷纠纷二审民事判决书 民间借贷纠纷
正文（节选）
安徽省阜阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)皖12民终2689号上诉人（原审被告）：王静，女，1984年4月27日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。委托诉讼代理人：崔雪，安徽皖北律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：徐发，男，1981年9月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。委托诉讼代理人：刘煜，安徽安一律师事务所律师。上诉人王静为与被上诉人徐发民间借贷纠纷一案，不服安徽省阜南县人民……