房屋买卖合同纠纷 （2018）湘0602民初6647号
裁判要旨
证据一被告对其真实性无异议，本院对其真实性予以确认，其关联性将结合其他证据分析认定；证据二、三被告认为与本案无关联，证据二系龙峰公司对该公司财务部的通知，虽然该通知明确“经股东饶启泉本人申请，公司同意其300万元以房抵债”，证据三即使能够证明龙峰公司收取了饶启泉的借款，因饶启泉与龙峰公司民间借贷纠纷案正在审理中，原告提交的现有证据不能证明饶启泉是以其在龙峰公司的借款债权抵付了原告涉案房屋的购房款。 判决的理由与结果本院认为，原告汤继荣与被告龙峰公司签订的《商品房买卖合同》主体适格、意思表示清楚，且不违反法律强制性规定，合法有效，对双方均具有法律约束力。 本案的焦点问题为原告是否履行了付款义务。 原告提供的龙峰公司向原告出具的收据、通知、及龙峰公司向饶启泉出具的收款收据等，上述证据没有形成完整的证据链，无法证明原告汤继荣向案外人饶启泉实际支付了购房款，即使按原告陈述的向案外人饶启泉以现金方式交付了涉案房款，但原告也不能证明该款项最终抵付了涉案房款，原告不能证明履行了向被告龙峰公司交付房款的付款义务。 故原告无权请求被告交付涉案房屋并协助原告办理涉案房屋产权登记手续。 据此，依照《中华人民
摘要
汤继荣与湖南龙峰房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一审民事判决书
正文（节选）
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书(2018)湘0602民初6647号原告：汤继荣，女，1974年5月2日出生，汉族，住湖南省浏阳市。 委托诉讼代理人：尚万一，湖北关山律师事务所律师。 被告：湖南龙峰房地产开发有限责任公司，住所地湖南省岳阳市岳阳楼区奇家岭木鱼山北路学府新城8号。 法定代表人：竺华峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：胡卫平，男，1962年1月9日出生，汉族，住湖南省岳阳……