合同纠纷 （2017）粤03民终17065号

1997年9月18日海龙王公司、银湖公司双方签订的《协议书》的性质为转让合同，因此，银湖公司作为转让方将其所有的涉案土地使用权过户于海龙王公司名下是其履行《协议书》的基本义务。深圳中院有关继续履行《协议书》的判项，已包含判令银湖公司履行《协议书》中约定的全部义务，也当然包括判令银湖公司履行其作为《协议书》转让方的基本义务，即判令银湖公司将其所有的涉案土地过户于海龙王公司名下。因此，本案海龙王公司提出的诉讼请求已为深圳中院的生效判决所支持。综上，本案与上述深圳中院的判决的当事人相同、诉讼标的相同、诉讼请求相同，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，本案属于重复起诉，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条，裁定驳回海龙王公司深圳市海龙王房地产开发有限公司的起诉。案件受理费50元，待裁定生效后退回海龙王公司;财产保全费5000元，由海龙王公司负担。本院对原审查明的事实予以确认。本院认为，海龙王公司与银湖公司就涉案《协议书》所产生的争议已由（2016）粤03民终8435号案件所处理，海龙王公司在本案所提

1997年9月18日海龙王公司、银湖公司双方签订的《协议书》的性质为转让合同，因此，银湖公司作为转让方将其所有的涉案土地使用权过户于海龙王公司名下是其履行《协议书》的基本义务。深圳中院有关继续履行《协议书》的判项，已包含判令银湖公司履行《协议书》中约定的全部义务，也当然包括判令银湖公司履行其作为《协议书》转让方的基本义务，即判令银湖公司将其所有的涉案土地过户于海龙王公司名下。因此，本案海龙王公司提出的诉讼请求已为深圳中院的生效判决所支持。综上，本案与上述深圳中院的判决的当事人相同、诉讼标的相同、诉讼请求相同，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，本案属于重复起诉，应予驳回。依照

广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤03民终17065号上诉人（原审原告）：深圳市海龙王房地产开发有限公司。法定代表人：何云龙。委托诉讼代理人：钱继恒，广东达和律师事务所律师。委托诉讼代理人：单溪杰，广东达和律师事务所实习律师。上诉人（原审被告）：深圳银湖会议中心（酒店）有限公司。法定代表人：王跃进。委托诉讼代理人：严天敏，广东五维律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晓东，该公司……