建设工程分包合同纠纷 （2015）一中民终字第07692号

本案的争议焦点在于工程款的数额问题。冯玉根主张应按照80元／平方米的价格进行结算，但未提供证据予以佐证。对于原审法院聘请鉴定机构根据施工资料进行鉴定一节，冯玉根虽表示不同意鉴定，但也未对工程量提出实质性异议；鉴定报告作出后，冯玉根也没有对该鉴定报告向法院提出异议。因此原审法院依据鉴定报告确定工程款的数额并无不当。二审审理期间，冯玉根提出鉴定报告程序违法和鉴定数额过高的主张，违反禁止反言的诉讼原则，本院不予支持。关于冯玉根主张因涉案合同无效，故“分包管理费”、“利润”、“税金”等费用应当从鉴定的工程款中予以剔除一节，因法律对此没有明确规定，本院不予支持。对于冯玉根提出工程款应以80元／平方米的单价乘以施工面积进行计算一节，因其没有证据予以佐证，本院不予支持。另，二审中冯玉根提供的证人证言及其记录的流水账均无法证明其已向邓东另行支付26万余元现金作为结算的工程款。至于冯玉根所说的其给一名工人支付医药费的问题，由于并非工程款的结算问题，与本案不是同一法律关系，本案对此不予处理，双方可另行解决。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由缺乏事实与法律依据，本院不予

本案的争议焦点在于工程款的数额问题。冯玉根主张应按照80元／平方米的价格进行结算，但未提供证据予以佐证。对于原审法院聘请鉴定机构根据施工资料进行鉴定一节，冯玉根虽表示不同意鉴定，但也未对工程量提出实质性异议；鉴定报告作出后，冯玉根也没有对该鉴定报告向法院提出异议。因此原审法院依据鉴定报告确定工程款的数额并无不当。二审审理期间，冯玉根提出鉴定报告程序违法和鉴定数额过高的主张，违反禁止反言的诉讼原则，本院不予支持。关于冯玉根主张因涉案合同无效，故“分包管理费”、“利润”、“税金”等费用应当从鉴定的工程款中予以剔除一节，因法律对此没有明确规定，本院不予支持。对于冯玉根提出工程款应以80元／平方米的单

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）一中民终字第07692号上诉人（原审被告）冯玉根，男，1972年12月15日出生。委托代理人赵显光，北京市融泰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）邓东，男，1971年10月13日出生。委托代理人武殿臣，北京市承光律师事务所律师。原审被告北京丽贝亚建筑装饰工程有限公司，住所地北京市石景山区八角东街25号院1号楼。法定代表人高建林，董事长。委托代理人……