借用合同纠纷 （2015）一中民终字第01447号

本案争议土地已经被西小营村委会和镇政府重新审批给他人的依据，即《海淀区村民建房用地申请审批表》和《海淀区农村私有房屋建设工程规划施工许可证》，但两份文件并不是权属证书，不能对抗岳溪忠提交的产权证书。本案涉及的是侵权行为，但是原审法院认为是宅基地使用权纠纷。西小营村委会让涉案的6个村民在此地盖房，显然是侵犯了上诉人的合法权益。原审法院程序上违反了《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的第79条。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案岳溪忠无法提交其要求西小营村委会返还的房屋现尚存在的证据。无法证明现在争议土地上的房屋系其建造，且争议土地上案外人建造房屋均有审批手续。在争议土地的使用权未被撤销之前，岳溪忠要求返还其出借的16

本案争议土地已经被西小营村委会和镇政府重新审批给他人的依据，即《海淀区村民建房用地申请审批表》和《海淀区农村私有房屋建设工程规划施工许可证》，但两份文件并不是权属证书，不能对抗岳溪忠提交的产权证书。本案涉及的是侵权行为，但是原审法院认为是宅基地使用权纠纷。西小营村委会让涉案的6个村民在此地盖房，显然是侵犯了上诉人的合法权益。原审法院程序上违反了《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的第79条。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和

北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）一中民终字第01447号上诉人（原审原告）岳溪忠，男，1924年6月20日出生。委托代理人陈建敏，男，1948年7月28日出生。委托代理人岳建雄，男，1956年8月29日出生。被上诉人（原审被告）北京市海淀区苏家坨镇西小营村村民委员会，住所地北京市海淀区苏家坨镇西小营村。法定代表人李永文，主任。委托代理人张会英，女，1960年3月24日出生。上诉……