租赁合同纠纷 （2015）深中法商终字第1109号

租赁合同应当以租赁物的存在为基础，中城公司对账时已告知陈炳权遗失部分租赁物，且合同约定了遗失赔偿价，陈炳权亦已主张中城公司承担租赁物灭失的损害赔偿责任；故对陈炳权主张的该部分租金及返还租赁物的请求，原审法院不予支持；对陈炳权主张的租赁物灭失的赔偿款60569元，原审法院予以支持。陈炳权主张的滞纳金，根据公平合理原则及本案实际情况，原审法院认为从最后退回租赁物后20天即2013年4月20日起算，以上述租金及赔偿款为基数，按每日千分之一计算较为合理。中城公司未按时支付租金，陈炳权有权解除合同，原审法院确认自陈炳权起诉之日合同解除。双方合同约定价格不含税，中城公司应清楚在含税的情况下价格必然高于合同约定价格，而中城公司已接受陈炳权开具的税票，陈炳权也因此承担了税款，陈炳权主张中城公司偿还的税款实际是合同价款的差额，原审法院认为该部分价款应当由中城公司承担。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十二条、第二百二十七条之规定，判决：一、确认陈炳权与中城公司《租赁合同》于2014年4月22日解除；二、中城公司于判决生效之日起三日内给付

租赁合同应当以租赁物的存在为基础，中城公司对账时已告知陈炳权遗失部分租赁物，且合同约定了遗失赔偿价，陈炳权亦已主张中城公司承担租赁物灭失的损害赔偿责任；故对陈炳权主张的该部分租金及返还租赁物的请求，原审法院不予支持；对陈炳权主张的租赁物灭失的赔偿款60569元，原审法院予以支持。陈炳权主张的滞纳金，根据公平合理原则及本案实际情况，原审法院认为从最后退回租赁物后20天即2013年4月20日起算，以上述租金及赔偿款为基数，按每日千分之一计算较为合理。中城公司未按时支付租金，陈炳权有权解除合同，原审法院确认自陈炳权起诉之日合同解除。双方合同约定价格不含税，中城公司应清楚在含税的情况下价格必然高于合同

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）深中法商终字第1109号上诉人（原审被告）：深圳市中城建设工程有限公司。法定代表人：陈永鹏，董事长。委托代理人：龙建新，广东都源律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈炳权。委托代理人：张耀和，广东通盈律师事务所律师。委托代理人：肖罡，广东通盈律师事务所律师律助理。上诉人深圳市中城建设工程有限公司（以下简称中城公司）因与被上诉人陈炳权租赁合同纠……