合同纠纷 （2017）鄂01民终1495号

周发早向周鹏主张退还的80000元中，有20000元的收条与案件不具有关联性，因此，对周发早有关退还该20000元的诉讼请求，不予支持；对于另外的60000元，因周鹏仅是代为出具收条的人，实际收款人并不是周鹏，而是案外人李将，且案外人李将收取的该60000元作为违法所得已被追究并发还给案外人方同意，故在周发早并无充分的证据证明其将上述82000元（含该60000元）退还给案外人方同意的情况下，其有关要求周鹏退还上述60000元的诉讼请求，没有充分的事实和法律依据，不予支持。综上，原审法院依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，作出如下判决：驳回周发早的诉讼请求。一审案件受理费2125元，由周发早负担。二审期间，双方当事人均未提交新的证据。一审查明的事实有证据证明，本院予以确认。本院认为：二审案件应围绕双方当事人的上诉请求进行审理。根据双方诉辩主张，本案二审的争议焦点为周鹏是否应向周发早80000元及利息。根据最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实

周发早向周鹏主张退还的80000元中，有20000元的收条与案件不具有关联性，因此，对周发早有关退还该20000元的诉讼请求，不予支持；对于另外的60000元，因周鹏仅是代为出具收条的人，实际收款人并不是周鹏，而是案外人李将，且案外人李将收取的该60000元作为违法所得已被追究并发还给案外人方同意，故在周发早并无充分的证据证明其将上述82000元（含该60000元）退还给案外人方同意的情况下，其有关要求周鹏退还上述60000元的诉讼请求，没有充分的事实和法律依据，不予支持。综上，原审法院依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，作出

湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂01民终1495号上诉人（原审原告）：周发早，男，1962年7月26日出生，汉族，住武汉市洪山区。被上诉人（原审被告）：周鹏，男，1981年4月16日出生，汉族，住湖北省云梦县。上诉人周发早因与被上诉人周鹏合同纠纷一案，不服湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院（2016）鄂0192民初590号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月7日立……