破产撤销权纠纷 （2015）浙台商终字第358号

按文义理解，个别清偿指债务人单方主动清偿行为。本案是被上诉人主动从欣尔利公司账户扣划款项，而非主动清偿行为。上诉人认为，被上诉人扣划款项的行为，亦属债权人单方主动清偿行为。因为被上诉人扣划欣尔利公司账户款项的行为是基于双方事先签订的流动资金借款合同的约定。而流动资金借款合同系行为人的意思表示，即欣尔利公司表示同意在符合约定的情形下，被上诉人才有权扣划。由此可见，被上诉人扣划的行为系欣尔利公司事先约定并同意的主动清偿行为。3、原审法院认为，本案债务人欣尔利公司在被告处有2014年3月份的一笔200万元借款由担保人代偿的事实，可见债务人欣尔利公司缺乏偿债能力，被告据此对债务人欣尔利公司账户内的存款强行扣划以提前清偿借款本金，符合双方的合同约定。上诉人认为，个别清偿势必导致债务人财产减损，损害广大债权人的利益，这有违债权平等受偿原则。虽然欣尔利公司与被上诉人之间的流动资金借款合同明确约定，在欣尔利公司违约的情形下，被上诉人有权提前收回部分或全部借款本息，但该约定有违破产债权平等受偿原则应属无效。因为欣尔利公司在被上诉人处有无存款及存款多少，被上诉人比其他债权人明显具有信息优势。本案欣尔利公司

按文义理解，个别清偿指债务人单方主动清偿行为。本案是被上诉人主动从欣尔利公司账户扣划款项，而非主动清偿行为。上诉人认为，被上诉人扣划款项的行为，亦属债权人单方主动清偿行为。因为被上诉人扣划欣尔利公司账户款项的行为是基于双方事先签订的流动资金借款合同的约定。而流动资金借款合同系行为人的意思表示，即欣尔利公司表示同意在符合约定的情形下，被上诉人才有权扣划。由此可见，被上诉人扣划的行为系欣尔利公司事先约定并同意的主动清偿行为。3、原审法院认为，本案债务人欣尔利公司在被告处有2014年3月份的一笔200万元借款由担保人代偿的事实，可见债务人欣尔利公司缺乏偿债能力，被告据此对债务人欣尔利公司账户内的存款

浙江省台州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙台商终字第358号上诉人（原审原告）：浙江鼎联律师事务所。代表人：许健敏。委托代理人：周兴，该所。委托代理人：王敏，该所。委托代理人：周兴，浙江鼎联律师事务所。委托代理人：王敏，浙江鼎联律师事务所。被上诉人（原审被告）：兴业银行股份有限公司台州玉环支行。代表人：周晨风。委托代理人：徐先宝，北京中银（台州）律师事务所。上诉人浙江鼎联律师事务所（……