股东损害公司债权人利益责任纠纷 （2021）川01民终3525号

罗鸣樟、罗鸣析在与杨德兵进行货物买卖之时未向杨德兵披露中机数控公司系委托人的事实。中机数控公司也未举证证明杨德兵知晓其系委托人，以及其委托罗鸣樟、罗鸣析与杨德兵进行货物买卖的事实。因中机数控公司、杨德兵之间未签订书面买卖合同，中机数控公司提交的《销货单》未经杨德兵签字或盖章确认，不能认定双方之间存在买卖合同法律关系。因杨德兵所购买的货物并非全系中机数控公司生产，双方结算货款时也未严格区分生产厂家，杨德兵先后向罗鸣樟支付部分货款，能够证明杨德兵与罗鸣樟、罗鸣析之间存在货物买卖关系。中机数控公司应另案向罗鸣樟、罗鸣析主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第四百零三条第一款规定，中机数控公司与杨德兵之间无法律上的利害关系，其无权向杨德兵要求支付货款。杨德兵抗辩中机数控公司的诉讼主体不适格的意见成立，中机数控公司的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，理应驳回起诉。 综上所述，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回中机数控公司的起诉。 本院认为，中机数控

罗鸣樟、罗鸣析在与杨德兵进行货物买卖之时未向杨德兵披露中机数控公司系委托人的事实。中机数控公司也未举证证明杨德兵知晓其系委托人，以及其委托罗鸣樟、罗鸣析与杨德兵进行货物买卖的事实。因中机数控公司、杨德兵之间未签订书面买卖合同，中机数控公司提交的《销货单》未经杨德兵签字或盖章确认，不能认定双方之间存在买卖合同法律关系。因杨德兵所购买的货物并非全系中机数控公司生产，双方结算货款时也未严格区分生产厂家，杨德兵先后向罗鸣樟支付部分货款，能够证明杨德兵与罗鸣樟、罗鸣析之间存在货物买卖关系。中机数控公司应另案向罗鸣樟、罗鸣析主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第四百零三条第一款规定，中机数控公司与杨德兵

四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川01民终3525号 上诉人（原审原告）：中机数控科技（福建）有限公司，住所地：福建省三明市高新技术产业开发区金沙园海西高端装备产业园孵化区4#厂房。 法定代表人：薛松海，公司董事长。 委托诉讼代理人：谢慧敏，福建科海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄菲，福建科海律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：杨德兵，男，1975年9月3日，汉族……