商品房预售合同纠纷 （2018）苏01民终5603号

本案的争议焦点为：1、邢伟文、张春谊与泽凯公司之间存在借贷关系；2、邢伟文、张春谊、邢宜婷有无付清购房款；3、邢伟文、张春谊、邢宜婷以及蒋艳文与泽凯公司之间签订的商品房预售合同是否合法有效。关于争议焦点一。判断借贷关系是否成立，应当对借贷双方是否形成借贷合意、借贷内容以及款项是否交付给借款人等事实进行审查判断。孙超越出面向邢伟文、张春谊借款期间系泽凯公司发起人和法定代表人，孙超越均称借款用于泽凯公司的房地产开发，对此双方陈述一致，故双方具有借贷的合意。邢伟文、张春谊按照孙超越的指示将借款2540万元汇入中凯公司、中化公司、实德公司、振凯公司的银行账户，均有银行转账凭证佐证，故借款2540万元已经实际交付；承兑汇票形式交付借款55万元，交付时由实德公司出具了收款收据，应已实际交付；现金借款160万元有资金来源证明，孙超越确认收到该款，故现金借款160万元应认定已实际交付。邢伟文、张春谊通过永泰公司、宜化公司向孙超越指定的收款人交付借款，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，且泽凯公司对上述借款均向邢伟文或张春谊出具了借款凭证，并加盖泽凯公司的公章，借款凭证均形成于以房抵债之前，具有较高的

上诉人南京泽凯置业有限公司与被上诉人蒋艳文原审第三人张春谊、邢伟文商品房预售合同纠纷一案的民事判决书 商品房预售合同纠纷

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏01民终5603号上诉人（原审被告）：南京泽凯置业有限公司，住所地江苏省南京市高淳区淳溪镇中山大街166号2幢-5号。诉讼代表人：江苏高的律师事务所律师李强,南京泽凯置业有限公司管理人负责人。委托诉讼代理人：孙怀宁，江苏高的律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾碧琳，江苏高的律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：蒋艳文，男，1973年6月13日生……