小额借款合同纠纷 （2015）岳中民一初字第34号

部分综合分析予以认定。对证据3，委托代理合同双方均盖章，且庭后原告向法庭补交了律师费发票（100000元）以及律师事务所的收据，可以证明本案实际发生的律师费用，故本院对该组证据予以采信。对被告康岛公司提供的证据，原告认为系收取的财务咨询费，被告认为应当抵扣本案借款本金，因本案原告向被告支付了全部的3500000元借款，并未在向被告支付借款时预扣利息。而被告向原告还款是在原告支付借款之后，且在同一天，按常理来说被告若为偿还本金，则可直接按照其所说的数额（3365600元）借款，没必要借款后再当天偿还，故该款不应认定为预扣的利息抵扣本金。对于被告提出33600元付款为收取的财务咨询费，虽然本案并不解决双方财务咨询费纠纷，但按照原告提交的财务咨询合同来看，合同约定的财务咨询费数额每月为33600元与被告付款的一笔数额相一致，故本院认为被告的该笔还款可以认定为原告收取的财务咨询费。但对被告还款的100800元，被告认定系抵扣本金的利息，因该付款依据并未注明是何性质，且收款人并非为原告，原告对该笔付款的真实性、合法性均不予认可，虽然有第三人在回单上说明，但出具说明人也未出庭作证，故本院对该笔付款

部分综合分析予以认定。对证据3，委托代理合同双方均盖章，且庭后原告向法庭补交了律师费发票（100000元）以及律师事务所的收据，可以证明本案实际发生的律师费用，故本院对该组证据予以采信。对被告康岛公司提供的证据，原告认为系收取的财务咨询费，被告认为应当抵扣本案借款本金，因本案原告向被告支付了全部的3500000元借款，并未在向被告支付借款时预扣利息。而被告向原告还款是在原告支付借款之后，且在同一天，按常理来说被告若为偿还本金，则可直接按照其所说的数额（3365600元）借款，没必要借款后再当天偿还，故该款不应认定为预扣的利息抵扣本金。对于被告提出33600元付款为收取的财务咨询费，虽然本案并不

湖南省岳阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）岳中民一初字第34号原告岳阳南湖风景区金泰小额贷款股份有限公司，住所地岳阳市南湖风景区南湖游路蓝湖水岸A栋A座。法定代表人吴为亮，该公司董事长。委托代理人周超，湖南金州（岳阳）律师事务所律师。委托代理人易友良，岳阳南湖风景区金泰小额贷款股份有限公司信贷部副经理。被告朱家璧。被告彭托。被告长沙康岛置业有限公司，住所地长沙市芙蓉区五一大道158号人……