相邻关系纠纷 （2014）遵市法民申字第243号

申请人罗奇银主张被申请人宇仕坤修建的石坎阻断了其开设的农机修理门市的历史通道，原审法院根据生效判决作为认定的事实的依据不当。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第（四）项“已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无需举证证明”的规定，一审法院根据该院已生效的（2007）习民一初字第292号民事判决“该通道历史上只能通行人力车，现在的通行道路完全可以满足行人和人力车通行，并未影响罗奇银的正常通行及生产、生活”认定的事实作为本案认定事实的依据符合法律规定。在一审诉讼过程中，一审法院对双方当事人争议的通道现场进行了勘测，认定“罗奇银、宇仕坤的房屋相距9.20米，罗奇银的空坝石坎边缘（习赤公路外侧）距宇仕坤房屋山墙3米，现宇仕坤房前坝子石坎长6.1米，最高处1.9米，与罗奇银的空坝石坎最窄处有相距1.3米的通道”，由此证明申请人的主张与事实不符。罗奇银认为宇仕坤修建的石坎影响了维修车辆的通行，侵犯其合法权益。本院认为，当事人争议的通道，历史上就是为满足行人和人力车通行，并不属于车行通道，被申请人修建房前坝子石坎是经行政执法部门审批，并未影响被申请人的正常生活通行，故申

申请人罗奇银主张被申请人宇仕坤修建的石坎阻断了其开设的农机修理门市的历史通道，原审法院根据生效判决作为认定的事实的依据不当。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第（四）项“已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无需举证证明”的规定，一审法院根据该院已生效的（2007）习民一初字第292号民事判决“该通道历史上只能通行人力车，现在的通行道路完全可以满足行人和人力车通行，并未影响罗奇银的正常通行及生产、生活”认定的事实作为本案认定事实的依据符合法律规定。在一审诉讼过程中，一审法院对双方当事人争议的通道现场进行了勘测，认定“罗奇银、宇仕坤的房屋相距9.20米，罗奇银的空坝

贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）遵市法民申字第243号再审申请人（一审原告、二审上诉人）罗奇银。被申请人（一审被告、二审被上诉人）宇仕坤。再审申请人罗奇银因与被申请人宇仕坤相邻关系纠纷一案，不服贵州省习水县人民法院（2013）习民初字第1881号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完毕。罗奇银申请再审称：1、习水县法院（2007）习民一初字第……