租赁合同纠纷 （2014）晋市法民终字第3号

依据上诉人的记工员郭文生给被上诉人出具的总工条可证明上诉人租用被上诉人挖掘机的总天数为147天，每天租金866元，共计127302元。上诉人给付被上诉人租金60000元，对被上诉人主张的剩余租金67280元，上诉人理应给付。关于双方争议的上诉人租用被上诉人挖掘机的天数问题，上诉人上诉称其租用被上诉人的挖掘机天数为104天。提供证人郭文生的证言，郭文生认可其给被上诉人出具的总工条的真实性，又无证据证明其系受胁迫所出具。故应以郭文生给被上诉人出具的总工条记载的日期为准，上诉人租用被上诉人挖掘机天数应为147天。另，上诉人提供的其单方签字的施工现场签证单欲证明其的主张，但被上诉人对该记录不认可，上诉人又无其他证据相佐证，故对该签证单本院不予采信。上诉人所提供的证据不能证明其主张成立。上诉人上诉称其支付被上诉人的租金为90000元，仅提供证人都建忠的证言，但都建忠系上诉人的司机，与其有法律上的利害关系，且也不属于二审的新证据，对其证言不予采信。上诉人该主张也不成立。综上，原审认定事实清楚，判处适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判

依据上诉人的记工员郭文生给被上诉人出具的总工条可证明上诉人租用被上诉人挖掘机的总天数为147天，每天租金866元，共计127302元。上诉人给付被上诉人租金60000元，对被上诉人主张的剩余租金67280元，上诉人理应给付。关于双方争议的上诉人租用被上诉人挖掘机的天数问题，上诉人上诉称其租用被上诉人的挖掘机天数为104天。提供证人郭文生的证言，郭文生认可其给被上诉人出具的总工条的真实性，又无证据证明其系受胁迫所出具。故应以郭文生给被上诉人出具的总工条记载的日期为准，上诉人租用被上诉人挖掘机天数应为147天。另，上诉人提供的其单方签字的施工现场签证单欲证明其的主张，但被上诉人对该记录不认可，上诉

山西省晋城市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）晋市法民终字第3号上诉人（原审被告）郭良秀，男，1961年6月17日生，汉族，农民。委托代理人李军红，山西开放律师事务所律师被上诉人（原审原告）贾海勇，男，1969年7月5日生，汉族，农民。委托代理人冯志军，山西涛瑞律师事务所律师。上诉人郭良秀因租赁合同纠纷一案，不服城区人民法院（2013）城民初字第342号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后……