承揽合同纠纷 （2014）济中立终字第24号

本案系被上诉人依据双方所签订的合同要求上诉人支付为其加工欠款所引发的纠纷。最高人民法院《关于经济合同的名称与内容不一致时如何确定管辖权问题的批复》规定，当事人签订的合同虽有明确、规范的名称，但合同约定的权利义务内容与名称不一致的，应当以该合同约定的权利义务内容确定合同性质，从而确定合同的履行地和法院的管辖权。双方当事人在签订的合同中约定涉案标的物系按照上诉人提供的尺寸数量要求加工，符合承揽加工特征。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第20条规定，加工承揽合同以加工行为地为合同履行地，而被上诉人作为合同承揽人其住所地位于原审法院辖区内。原审法院作为承揽合同履行地法院，对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审　判　长　　刘　卫审　判　员　　李亚超代理审判员　　李安娜二〇一四年二月十日书　记　员　　王　敏

本案系被上诉人依据双方所签订的合同要求上诉人支付为其加工欠款所引发的纠纷。最高人民法院《关于经济合同的名称与内容不一致时如何确定管辖权问题的批复》规定，当事人签订的合同虽有明确、规范的名称，但合同约定的权利义务内容与名称不一致的，应当以该合同约定的权利义务内容确定合同性质，从而确定合同的履行地和法院的管辖权。双方当事人在签订的合同中约定涉案标的物系按照上诉人提供的尺寸数量要求加工，符合承揽加工特征。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第20条规定，加工承揽合同以加工行为地为合同履行地，而被上诉人作为合同承揽人其住所地位于原审法院辖区内。原审法院作为承揽合同履行地法院，

山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）济中立终字第24号上诉人（原审被告）曲杰，男，1964年5月31日出生，汉族，住辽宁省普兰店市。被上诉人（原审原告）山东双泉散热器有限公司，住所地山东省济南市长清区。法定代表人刘汉龙，董事长。上诉人曲杰与被上诉人山东双泉散热器有限公司（以下简称山东双泉公司）因承揽合同纠纷一案，曲杰不服济南市长清区人民法院（2013）长商初字第841-2号民事裁……