赠与合同纠纷 （2017）浙01民终3417号

双方均认可张建国给付人民币23.4万元的行为属于赠与，赵彩平亦接受了张建国给付的人民币23.4万元，因此，双方之间的赠与关系依法成立。张建国在与赵彩平分手后，要求赵彩平返还赠与的金钱，双方通过短信等方式进行了多次协商，2016年10月21日，张建国、赵彩平就赠与金钱等问题又发生了冲突，经公安部门调解，赵彩平于2016年10月22日返还了人民币13万元，张建国亦出具了收条。短信聊天记录在前，收条出具在后，故应当以当事人后面的行为来确定双方之间的关系。依通常理解，张建国出具的收条内容表明了双方之间的人身关系和财产关系都已处理完毕。综上所述，张建国提供的证据不足以证明赠与金钱存在可撤销的情形，张建国的诉请缺乏事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、第一百九十二条、第一百九十四条的规定，判决：驳回张建国的诉讼请求。案件受理费2380元，减半收取计1190元，由张建国负担。宣判后，张建国不服，上诉称：一、一审法院认定事实错误。1、双方间并未形成同居关系。上诉人在一审中申明双方系恋爱关系，上诉人在杭州从事停车收费工作，休息时间较少，而被上诉人居住在桐庐县城，双方通常是

双方均认可张建国给付人民币23.4万元的行为属于赠与，赵彩平亦接受了张建国给付的人民币23.4万元，因此，双方之间的赠与关系依法成立。张建国在与赵彩平分手后，要求赵彩平返还赠与的金钱，双方通过短信等方式进行了多次协商，2016年10月21日，张建国、赵彩平就赠与金钱等问题又发生了冲突，经公安部门调解，赵彩平于2016年10月22日返还了人民币13万元，张建国亦出具了收条。短信聊天记录在前，收条出具在后，故应当以当事人后面的行为来确定双方之间的关系。依通常理解，张建国出具的收条内容表明了双方之间的人身关系和财产关系都已处理完毕。综上所述，张建国提供的证据不足以证明赠与金钱存在可撤销的情形，张建国

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙01民终3417号上诉人（原审原告）张建国，男，1956年2月7日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。委托代理人万军芹，浙江标的律师事务所律师。被上诉人（原审被告）赵彩平，女，1962年10月13日出生，汉族，住浙江省桐庐县。委托代理人陈一群，浙ＸＸ茂律师事务所律师。上诉人张建国因与被上诉人赵彩平赠与合同纠纷一案，不服浙江省桐庐县人民法院（20……