财产保险合同纠纷 （2015）佛中法民二终字第267号

依据《最高人民法院关于民事经济审判方式改革问题的若干规定》第三十五条关于“第二审案件的审理应当围绕当事人上诉请求的范围进行，当事人没有提出请求的，不予审查。但判决违反法律禁止性规定、侵害社会公共利益或者他人利益的除外”之规定，并结合太平洋保险公司提出的上诉请求，本案二审争议焦点及审理范围为铁路桥限高架的损失核定，及太平洋保险公司能否扣减10%的绝对免赔额问题。铁路桥限高架因案涉保险事故所遭受的损失，有佛山市三水区华正价格事务所有限公司受托所作的车物损失价格鉴定结论支持，该鉴定结论与龚光胜提供的修复款发票、书面证明等本证相互印证，足以证明铁路桥限高架因案涉事故实际发生的修复费用数额及被保险人龚光胜应付的赔偿金额。前述价格鉴定虽由被保险人一方自行委托，但该项委托并不为法律法规所禁止；太平洋保险公司在诉讼期间虽对前述鉴定结论提出疑义，但无提供足以反驳的初步证据；加之，该鉴定结论能与其他在卷证据补强印证，故原审法院未予接纳太平洋保险公司提出的重新鉴定申请，径以前述证明力较强的本证材料作为确定系争铁路桥限高架事故损失的依据，合法有理，应予确认。案涉《机动车第三者责任保险条款》第十三条第二款关于“

依据《最高人民法院关于民事经济审判方式改革问题的若干规定》第三十五条关于“第二审案件的审理应当围绕当事人上诉请求的范围进行，当事人没有提出请求的，不予审查。但判决违反法律禁止性规定、侵害社会公共利益或者他人利益的除外”之规定，并结合太平洋保险公司提出的上诉请求，本案二审争议焦点及审理范围为铁路桥限高架的损失核定，及太平洋保险公司能否扣减10%的绝对免赔额问题。铁路桥限高架因案涉保险事故所遭受的损失，有佛山市三水区华正价格事务所有限公司受托所作的车物损失价格鉴定结论支持，该鉴定结论与龚光胜提供的修复款发票、书面证明等本证相互印证，足以证明铁路桥限高架因案涉事故实际发生的修复费用数额及被保险人龚光

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）佛中法民二终字第267号上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司，住所地广东省佛山市禅城区。负责人彭辉，该司总经理。委托代理人陈美婷，该司工作人员。被上诉人（原审原告）龚光胜，男，1965年7月8日出生，汉族，住湖北省石首市。委托代理人夏园，广东聚理律师事务所律师。委托代理人潘培霞，广东聚理律师事务所律师。上诉人中国太平洋财产……