租赁合同纠纷 （2017）冀02民终604号

公民的合法权益受法律保护。本案中，原审原告主张解除房屋买卖协议，提交了原审被告未能交付全部房款的证据。原审被告对此不予认可，其所提交的2003年8月21日的字条经鉴定得出该字条中“张玉亭”的签名字迹与字条其他字迹内容不是一次性书写形成，且收条内容不符合常理，原审被告所提交的证据不足以证明其已交付全部购房款。现原审原告主张解除该房屋买卖协议，理据充足，本院予以支持。该案为再审案件，所涉房屋已被拆迁，因该套房产所涉相关补偿权益原审原被告可另行解决。遂判决：一、撤销本院（2006）北民初字第1674号民事判决；二、解除2002年9月23日原审原告张玉亭与原审被告常寿良签订的《协议书》。原审案件受理费及其它诉讼费1815元、评估费200元、鉴定费8000元，由原审原告张玉亭和原审被告常寿良各负担一半。 判后，常寿良不服上述判决，向本院提出上诉，其主要上诉理由：双方签订房屋买卖协议后，上诉人以分期付款的方式将购房款全部给付被上诉人，被上诉人为上诉人出具了收据，证明购房款已收到，上诉人已完成了协议约定的给付房款义务。请求二审法院查清事实依法改判。 被上诉人张玉亭答辩称：上诉人没有按合同约定房款全部

公民的合法权益受法律保护。本案中，原审原告主张解除房屋买卖协议，提交了原审被告未能交付全部房款的证据。原审被告对此不予认可，其所提交的2003年8月21日的字条经鉴定得出该字条中“张玉亭”的签名字迹与字条其他字迹内容不是一次性书写形成，且收条内容不符合常理，原审被告所提交的证据不足以证明其已交付全部购房款。现原审原告主张解除该房屋买卖协议，理据充足，本院予以支持。该案为再审案件，所涉房屋已被拆迁，因该套房产所涉相关补偿权益原审原被告可另行解决。遂判决：一、撤销本院（2006）北民初字第1674号民事判决；二、解除2002年9月23日原审原告张玉亭与原审被告常寿良签订的《协议书》。原审案件受理费

河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀02民终604号 上诉人（申诉人、原审被告）：常寿良，男，1961年7月19日生，汉族，现住唐山市路北区。 被上诉人（被申诉人、原审原告）：张玉亭，男，1955年4月24日生，汉族，现住唐山市路北区。 委托代理人：谭化新，富江律师事务所律师。 上诉人常寿良因租赁合同纠纷一案，不服唐山市路北区人民法院（2012）北民重字第82号民事判决，向……