劳务派遣合同纠纷 （2016）云01民终2772号

根据《中华人民共和国劳动合同法》第五十八条、第五十九条的规定，原、被告双方签订了《劳务派遣协议》，原告为用工单位，被告为用人单位，与劳动者建立劳动关系的是被告，未为员工购买保险的法律责任是由被告承担，应当由劳动者向被告主张未购买社会保险的责任，原告如果认为被告有违约行为，应当按照《劳务派遣协议》要求被告承担相应的违约责任，而不是要求被告返还劳务费，原告的证据不能充分证实因被告的行为导致其产生了430045.58元的损失，根据谁主张谁举证的举证责任的分配原则，原告应当承担举证不利的法律后果，因此原告的主张无事实及法律依据，一审法院不予支持。据此，一审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：“驳回原告云南晟步体育用品有限公司的全部诉讼请求。”案件受理费7751元由原告云南晟步体育用品有限公司承担。宣判后，晟步公司不服一审判决，向本院提起上诉。上诉人晟步公司上诉称：一、一审判决认定事实不清。官渡区人民法院（2015）官民三初字第255号判决书己确认被上诉人在协议履行过程中，并未按协议约定为被派遣人员购买社会保险，该社会保险即失业及生育保险，其行为违反了双方协议约

根据《中华人民共和国劳动合同法》第五十八条、第五十九条的规定，原、被告双方签订了《劳务派遣协议》，原告为用工单位，被告为用人单位，与劳动者建立劳动关系的是被告，未为员工购买保险的法律责任是由被告承担，应当由劳动者向被告主张未购买社会保险的责任，原告如果认为被告有违约行为，应当按照《劳务派遣协议》要求被告承担相应的违约责任，而不是要求被告返还劳务费，原告的证据不能充分证实因被告的行为导致其产生了430045.58元的损失，根据谁主张谁举证的举证责任的分配原则，原告应当承担举证不利的法律后果，因此原告的主张无事实及法律依据，一审法院不予支持。据此，一审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条

云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）云01民终2772号上诉人（原审原告）云南晟步体育用品有限公司。住所：云南省昆明市广福路新亚洲体育城*号门正对面新亚洲康盛商贸城*幢1-5、7、8。法定代表人李志生，总经理。特别授权诉讼代理人朱宇、陈艳，中实法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）荷泽市中联汇通人力资源有限公司。住所：山东省荷泽市牡丹区中华西路（明珠商务楼***室）。法定代表……