物权保护纠纷 （2019）辽01民终14416号

根据《中华人民共和国物权法》第十七条规定：“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。”现被告李荣海持有涉案房屋产权证，该产权证内容与房屋电子登记（簿）查询证明中内容一致，且被告李荣海亦提供了其购房的相关材料，足以说明被告李荣海占有使用涉案房屋的合法性。现原告李荣照虽持有涉案房屋相同地址的产权证，但该产权证不足以否认被告李荣海持有的产权证的效力，亦不足以证明不动产登记簿确有错误，因此原告李荣照的证据不足以证明其主张，一审法院对于原告李荣照的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告李荣照的诉讼请求。案件受理费6613元（已减半收取），由原告李荣照承担。二审中，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为：《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二条规定：“当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应

根据《中华人民共和国物权法》第十七条规定：“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。”现被告李荣海持有涉案房屋产权证，该产权证内容与房屋电子登记（簿）查询证明中内容一致，且被告李荣海亦提供了其购房的相关材料，足以说明被告李荣海占有使用涉案房屋的合法性。现原告李荣照虽持有涉案房屋相同地址的产权证，但该产权证不足以否认被告李荣海持有的产权证的效力，亦不足以证明不动产登记簿确有错误，因此原告李荣照的证据不足以证明其主张，一审法院对于原告李荣照的诉讼请求不予支持。综上，依照《中

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽01民终14416号上诉人（原审被告）：李荣照，男，1963年10月5日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。委托诉讼代理人：赵冠，辽宁恒生律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李荣海，男，1976年10月1日出生，汉族，住沈阳市和平区。上诉人李荣照因与被上诉人李荣海物权保护纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2019）辽0102民初8649号民……