申请执行人执行异议之诉 （2021）川01民终5732号

货币出资没有出资到公司的对公账户也算出资，付忠文也是没有尽到出资义务的，因其与马某有其他经济往来，部分款项来源于付忠文挂靠的劳务公司，其主张出资的款项拼凑痕迹明显且无公司出具的收据予以佐证。第二，马某不仅将个人账户作为公司对外经营的收支账户，逃避市场监管，还故意将个人财产与公司资产混同，达到将“收益归个人、债务归公司”的不法目的。马某收取的马世伟、王忠建、付忠文支付的款项，实际是否进入贤爱公司账户用于公司业务并不清楚。根据《中华人民共和国公司法》第三条、第二十八条的规定，公司的资产来源于股东投资款，股东向公司出资是其法定义务，在现有证据不能证明马世伟、王忠建、付忠文出资具有高度盖然性的前提下，一审直接推定三人已经出资属于事实认定错误。二、一审适用法律错误。张习义是合法债权人，贤爱公司已不能清偿对张习义的到期债务，主要原因是贤爱公司股东违反公司法规定，采取体外循环的方式将利益归个人、将债务归公司，利用公司有限责任掏空公司资产，致使公司丧失清偿能力。股东的实际行为已经严重损害债权人利益和诚实守信、公平交易的市场经济秩序，且贤爱公司已具备破产条件而未申请破产，应当加速其股东认缴出资到期。一审

货币出资没有出资到公司的对公账户也算出资，付忠文也是没有尽到出资义务的，因其与马某有其他经济往来，部分款项来源于付忠文挂靠的劳务公司，其主张出资的款项拼凑痕迹明显且无公司出具的收据予以佐证。第二，马某不仅将个人账户作为公司对外经营的收支账户，逃避市场监管，还故意将个人财产与公司资产混同，达到将“收益归个人、债务归公司”的不法目的。马某收取的马世伟、王忠建、付忠文支付的款项，实际是否进入贤爱公司账户用于公司业务并不清楚。根据《中华人民共和国公司法》第三条、第二十八条的规定，公司的资产来源于股东投资款，股东向公司出资是其法定义务，在现有证据不能证明马世伟、王忠建、付忠文出资具有高度盖然性的前提下，

{C} 四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川01民终5732号 上诉人（原审原告）：张习义，男，1964年11月23日出生，汉族，住四川省达县。 委托诉讼代理人：王永献，四川国金律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙彬，四川国金律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：王忠建，男，1955年10月25日出生，汉族，住四川省金川县。 委托诉讼代理人：付儆，北京炜衡（成都）律师事务所……