财产损害赔偿纠纷 （2017）粤01民终17276号
裁判要旨
赖高辉、管昔辉主张赔偿损失没有事实基础和法律依据是严重错误的，依法应予改判。假若涉案建筑确系未取得建设工程规划许可证或未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，但建筑人对违章建筑物的占有作为一种事实状态，可以对违章建筑享有占有、使用和收益的权益。虽然违章建筑之上不存在所有权，没有物权请求权的保护，但依据《物权法》第二百四十五条的规定：“占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险；因侵占或者妨害造成损害的，占有人有权请求损害赔偿。”故违章建筑占有人的占有利益是受法律保护的，他人侵害违章建筑属于民事侵权，人民法院应当依法予以维护占有人的占有利益。本案中，曾祥焰为涉案建筑的建筑人，其对涉案建筑享有占有、使用、收益的权益。在赖高辉、管昔辉不知涉案建筑为违章建筑的情况下，本案第三人将涉案建筑转给赖高辉、管昔辉使用，赖高辉、管昔辉因此取得了对涉案建筑的占有，赖高辉、管昔辉根据信赖利益在占有后投入了巨大的经济成本经营涉案酒店。赖高辉、管昔辉作为涉案建筑的占有人，但曾祥焰在没有事先通知赖高辉、管昔辉，没有进行任何事前沟通的情况下强行封锁涉
摘要
赖高辉、管昔辉财产损害赔偿纠纷二审民事判决书 财产损害赔偿纠纷
正文（节选）
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤01民终17276号上诉人(原审原告)：赖高辉。上诉人(原审原告)：管昔辉。两上诉人共同委托代理人：杜晓佳，广东广信君达律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：曾祥焰。委托诉讼代理人：徐绰敏，广东古谷律师事务所律师。原审第三人：钟荣恒。上诉人赖高辉、管昔辉因财产损害赔偿纠纷一案，不服广东省广州市花都区人民法院（2017）粤0114民初3841号……