物业服务合同纠纷 （2021）粤01民终6888号

晟富公司、精彩公司自愿签订的《安泰大厦物业服务合同》合法有效，双方均应依约履行。据晟富公司向精彩公司发出的《晟富物业公司与精彩投资公司（电费、物管费、车场分红）结清的确认函》及附表，至2018年8月的公摊电费及至2018年9月的物业管理费经双方核算后，晟富公司已经支付完毕。晟富公司称已结清的费用不包括涉讼房屋在内，但未进一步提供证据予以证实，一审法院不予采信。上述《安泰大厦物业服务合同》约定“前述物业之外的其它空置物业不计收管理服务费”，现晟富公司主张涉讼2105房的物业服务费，应当就该房屋是否空置提出充分证据予以证明。在精彩公司提出涉讼房屋自2018年9月起空置的情况下，晟富公司提供的证据并不足以证明涉讼房屋的使用情况。因此其相应的诉讼请求，一审法院不予支持。关于2018年9月之后的公摊电费，晟富公司提供了其自行制作的《安泰大厦各住户电梯、梯灯照明和水泵用电电量摊分方法》，虽未提供相应的凭证，但所显示的数据均在正常范围之内，精彩公司应当按该数据缴交公摊电费。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条的规定，一审法院于2020年8月18日作出判决如下：一

晟富公司、精彩公司自愿签订的《安泰大厦物业服务合同》合法有效，双方均应依约履行。据晟富公司向精彩公司发出的《晟富物业公司与精彩投资公司（电费、物管费、车场分红）结清的确认函》及附表，至2018年8月的公摊电费及至2018年9月的物业管理费经双方核算后，晟富公司已经支付完毕。晟富公司称已结清的费用不包括涉讼房屋在内，但未进一步提供证据予以证实，一审法院不予采信。上述《安泰大厦物业服务合同》约定“前述物业之外的其它空置物业不计收管理服务费”，现晟富公司主张涉讼2105房的物业服务费，应当就该房屋是否空置提出充分证据予以证明。在精彩公司提出涉讼房屋自2018年9月起空置的情况下，晟富公司提供的证据并

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终6888号上诉人(原审原告)：广东晟富物业管理有限公司。住所地：广州市海珠区宝业路骏园东街12号2111。法定代表人：宁桂如，职务：执行董事。委托诉讼代理人：杨敏，系该公司职员。被上诉人（原审被告）：广州精彩实业有限公司。住所地：广州市越秀区文明路38号402房。法定代表人：刘会根，职务：执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：彭文慧，广东……