被继承人债务清偿纠纷 （2016）云26民终490号

曾某2书写借条给原告，原告与曾某2的借款合同关系成立。但借款合同是实践性合同，以借款实际交付为合同的生效要件，而原告无相应证据证明借款已实际交付，且原告经一次传票传唤及两次电话通知原告代理人，原告均无正当理由拒不到庭参加诉讼，导致主要案件事实无法查清，故应认定借款合同尚未生效，借款事实不能成立，原告主张被告赔还借款50000元及利息的诉讼请求，本院不予支持。基于借款事实不能成立的实际，原告申请鉴定产生的鉴定费用由原告自行承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十条第三款及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十八条之规定，判决：驳回原告黄某的诉讼请求。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告黄某承担。原审判决送达后，黄某不服，向本院提起上诉。请求撤销西畴县人民法院（2016）云2623民初81号民事判决，改判被上诉人偿还上诉人借款50000元，利息按36%计算从诉讼之日起至借款本金履行完毕止；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一审法院认定事实错误，适用法律不正确，实体处理不当。一、上诉人没有拒绝出庭，上

曾某2书写借条给原告，原告与曾某2的借款合同关系成立。但借款合同是实践性合同，以借款实际交付为合同的生效要件，而原告无相应证据证明借款已实际交付，且原告经一次传票传唤及两次电话通知原告代理人，原告均无正当理由拒不到庭参加诉讼，导致主要案件事实无法查清，故应认定借款合同尚未生效，借款事实不能成立，原告主张被告赔还借款50000元及利息的诉讼请求，本院不予支持。基于借款事实不能成立的实际，原告申请鉴定产生的鉴定费用由原告自行承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十条第三款及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十八条之规定，判

云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2016）云26民终490号上诉人（原审原告）黄某，西畴县人，身份证号码：XXX。委托代理人胡兴兵，云南华汇（文山）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）李某，西畴县人，身份证号码：XXX。委托代理人孙首帅，东风法律服务所法律工作者。特别授权。被上诉人（原审被告）曾某，西畴县人，身份证号码：XXX。法定代理人李某，西畴县人，身份证号码：XXX。……