抵押合同纠纷 （2015）莱中商终字第32号

债权人与债务人就某项商品在一定期间内连续发生交易而签订的合同，可以附最高额抵押合同。本案中原被告之间签订的《最高额抵押合同》，是当事人真实意思表示，形式完备，不违背法律法规的禁止性规定，并向相关机构依法进行了登记，合法有效，予以确认。物权法规定，抵押权与其担保的债权同时存在，债权消灭的，抵押权也消灭，但抵押权存在而不行使，不仅不利于物的交易价值和担保秩序的稳定，反而可能会助长抵押权人滥用因物之担保而取得的优势地位，损害债务人的利益，若对抵押权人行使抵押权的期限不进行限制，抵押财产的归属长期处于不确定状态，不利于保护双方当事人的合法权益，也不利于抵押财产效能的发挥，因此，物权法还规定，抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权，未行使的，人民法院不予保护。抵押权在物上的法定担保权，依据物权法定原则，抵押权的设立、变更和消灭均须由法律规定，任何人包括当事人不得任意为之。本案中，原告在有效期间内行使了抵押权，抵押财产三次流拍法院解除查封措施后，并不意味着原告放弃或丧失抵押权。故该抵押权合法有效。原审法院依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、第二百零二条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、

债权人与债务人就某项商品在一定期间内连续发生交易而签订的合同，可以附最高额抵押合同。本案中原被告之间签订的《最高额抵押合同》，是当事人真实意思表示，形式完备，不违背法律法规的禁止性规定，并向相关机构依法进行了登记，合法有效，予以确认。物权法规定，抵押权与其担保的债权同时存在，债权消灭的，抵押权也消灭，但抵押权存在而不行使，不仅不利于物的交易价值和担保秩序的稳定，反而可能会助长抵押权人滥用因物之担保而取得的优势地位，损害债务人的利益，若对抵押权人行使抵押权的期限不进行限制，抵押财产的归属长期处于不确定状态，不利于保护双方当事人的合法权益，也不利于抵押财产效能的发挥，因此，物权法还规定，抵押权人应

山东省莱芜市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）莱中商终字第32号上诉人（原审被告）：李培甫，冷库经营者。上诉人（原审被告）：毕淑贞，冷库经营者。委托代理人：李培甫，男，1954年8月20日生，汉族，住莱城区，系上诉人毕淑贞之夫。被上诉人（原审原告）：莱芜市农村信用合作联社高庄信用社，住所地：莱城区高庄街道办事处。负责人：李传波，主任。委托代理人：吴修玉，山东鲁中宏正律师事务所律师。上诉人李……