合同纠纷 （2017）赣04民终850号

本案的争议焦点为：1、案外人徐科是否是瑞昌市涛铜材厂的实际控制人。被告认为徐科对瑞昌市涛铜材厂进行了大数额的投资，是该厂的实际控制人。原告方认为，徐科与瑞昌市涛铜材厂虽有资金往来，但并不是瑞昌市涛铜材厂的实际控制人，且案外人贾冉转帐1000000元给徐科的时间为2012年11月，原告受让该厂是在2010年3月，故该厂的转让与被告的资金也没有关联性。本院认为，当事人对自己所提出的诉辩意见，应当提供确实、充分的证据予以证实。本案被告所提供的证据，只有银行的转帐记录及帐页的影印件，银行的转帐记录只能证明2012年11月21日，被告贾振生转帐1016320元给其女儿贾冉，贾冉又将其中的1000000元转帐给徐科的事实，不能证明该1000000元用于瑞昌市涛铜材厂。帐页的影印件来源不明，不能作为证据使用，且影印件所显示的内容为2010年11月23日，徐科转帐1100000元给原告徐晓英，原告徐晓英又将该款转入东涛铜材厂，但2010年11月26日东涛铜材厂又将1300000元转回给徐科。帐页上还显示有王丽、聂可可等人转入原告徐晓英帐户950000元，原告徐晓英又将其中的900000元转入东涛铜材厂

本案的争议焦点为：1、案外人徐科是否是瑞昌市涛铜材厂的实际控制人。被告认为徐科对瑞昌市涛铜材厂进行了大数额的投资，是该厂的实际控制人。原告方认为，徐科与瑞昌市涛铜材厂虽有资金往来，但并不是瑞昌市涛铜材厂的实际控制人，且案外人贾冉转帐1000000元给徐科的时间为2012年11月，原告受让该厂是在2010年3月，故该厂的转让与被告的资金也没有关联性。本院认为，当事人对自己所提出的诉辩意见，应当提供确实、充分的证据予以证实。本案被告所提供的证据，只有银行的转帐记录及帐页的影印件，银行的转帐记录只能证明2012年11月21日，被告贾振生转帐1016320元给其女儿贾冉，贾冉又将其中的1000000元

江西省九江市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)赣04民终850号上诉人（原审被告）：贾振生，男，汉族，1955年6月3日出生，北京市人，自由职业者，现住北京市宣武区。委托诉讼代理人:王能文，江西康润律师事务所律师。委托诉讼代理人:王子云，江西康润律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：徐晓英，女，汉族，1972年11月21日出生，江西省瑞昌市人，住江西省瑞昌市。委托诉讼代理人:李屏国，江西泰……