合同纠纷 （2019）川06民终974号

本案的争议焦点为：一、本案的法律关系问题；二、《结算清单》、《承诺书》是否系杜荣基真实意思表示，是否合法有效；三、佩盾公司主张的欠款本金及资金利息是否应予以支持；四、律师费是否应予以支持。关于争议焦点一，佩盾公司以合同纠纷向杜荣基主张权利；杜荣基抗辩认为双方并未建立任何形式的合同；一审法院认为，从佩盾公司提交的结算清单可以看出,该结算清单中既包括应当收取的货款，又包括杜荣基向佩盾公司的借款，而结算金额为上两项款项冲减杜荣基提成后的金额，其结算清单内容所对应的基础法律关系并非单一的法律关系，双方之间的结算实际已转为平等民事主体之间的债权债务关系，对此德阳市中级人民法院的生效法律文书也已进行评判，本案的基础法律关系应为合同纠纷，对杜荣基抗辩认为双方之间不存在任何形式合同的意见不予以采纳。关于争议焦点二，一审法院认为，《结算清单》由佩盾公司制作，一审庭审中，杜荣基认可该结算清单手写部分为其本人亲笔所写，但认为由佩盾公司强迫所写，不是其真实意思表示，而杜荣基未提供证据对其抗辩意见予以佐证，且杜荣基出具上述结算清单后已向佩盾公司付款3万元，其行为表明已实际部分履行结算清单所载明的支付义务，故对杜

本案的争议焦点为：一、本案的法律关系问题；二、《结算清单》、《承诺书》是否系杜荣基真实意思表示，是否合法有效；三、佩盾公司主张的欠款本金及资金利息是否应予以支持；四、律师费是否应予以支持。关于争议焦点一，佩盾公司以合同纠纷向杜荣基主张权利；杜荣基抗辩认为双方并未建立任何形式的合同；一审法院认为，从佩盾公司提交的结算清单可以看出,该结算清单中既包括应当收取的货款，又包括杜荣基向佩盾公司的借款，而结算金额为上两项款项冲减杜荣基提成后的金额，其结算清单内容所对应的基础法律关系并非单一的法律关系，双方之间的结算实际已转为平等民事主体之间的债权债务关系，对此德阳市中级人民法院的生效法律文书也已进行评判，

四川省德阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川06民终974号 上诉人（原审被告）：杜荣基，男，1977年5月13日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人：胡庆，四川仁泰律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：四川佩盾宇通建材科技有限公司，住所地四川省德阳市旌阳区黄许镇新元村。 法定代表人：雷金元，该公司总经理。 委托诉讼代理人：蔡勇，四川朗照律师事务所律师。 委托诉讼代……