承揽合同纠纷 （2014）浙绍商终字第798号

本案的争议焦点为：一、被上诉人支付的20万元款项是否应当返还；二、一审是否存在程序违法问题。对于焦点一，上诉人认为其已部分履行了双方签订的合同，故不应返还。被上诉人认为，上诉人一直未履行合同，故应当返还被上诉人支付的20万元预付款。本院认为，上诉人应对其主张的已履行部分合同的事实进行举证，但上诉人提交的证据不足以证明上述待证事实上诉人应当承担举证不能的不利后果，且根据双方签定的工程承揽合同，首笔20万元款项应在安装前支付，属于预付款，故上诉人应当返还被上诉人支付的20万元。对于焦点二，我国法律规定重新指定举证期限制度，是为了保障当事人的举证权利。上诉人在一审中未作答辩且无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃了抗辩和举证、质证的权利。且在一审中，被上诉人实为减少了诉讼请求，并未加重上诉人的责任，故原审法院根据案件实际情况，未重新指定举证期限并没有损害上诉人的诉讼权利，并无明显不当。加之，本院在审理过程中，上诉人也未提出充分的证据证实其主张。故对上诉人提出的原审程序违法的上诉主张，本院不予支持。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照

本案的争议焦点为：一、被上诉人支付的20万元款项是否应当返还；二、一审是否存在程序违法问题。对于焦点一，上诉人认为其已部分履行了双方签订的合同，故不应返还。被上诉人认为，上诉人一直未履行合同，故应当返还被上诉人支付的20万元预付款。本院认为，上诉人应对其主张的已履行部分合同的事实进行举证，但上诉人提交的证据不足以证明上述待证事实上诉人应当承担举证不能的不利后果，且根据双方签定的工程承揽合同，首笔20万元款项应在安装前支付，属于预付款，故上诉人应当返还被上诉人支付的20万元。对于焦点二，我国法律规定重新指定举证期限制度，是为了保障当事人的举证权利。上诉人在一审中未作答辩且无正当理由拒不到庭应诉，

浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙绍商终字第798号上诉人（原审被告）：济南金秀汽保设备有限公司。住所地：山东省章丘市辛寨漯河村。法定代表人：张素华，经理。委托代理人：袁善峰，山东清照律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：浙江嘉力宝精机股份有限公司。住所地浙江省诸暨市陶朱街道兴业二路*号。法定代表人：陈立新，董事长。委托代理人：杨伟，浙江浣纱律师事务所律师。委托代理人：陈先进……