行政处罚 （2019）琼96行终68号

本案的争议焦点为：一、01号《处罚决定书》是否合法；二、文昌市水务局填复涉案鱼塘的行为是否违法。 一、关于01号《处罚决定书》是否合法的问题。1、关于涉案鱼塘是否由陈冠挖筑的问题，鉴于吴仁穗是陈冠的岳父，吴仁穗在签订承包合同后即将涉案鱼塘的经营权转给陈冠，且陈冠在文昌市水务局向其询问时及在本案诉讼过程中均自认涉案鱼塘是其挖筑，故01号《处罚决定书》认定涉案鱼塘由陈冠挖筑，并无不当，潘如府主张陈冠实施的代理行为所产生的法律后果应由吴仁穗承担，缺乏事实依据。2、关于涉案鱼塘是否位于湖山水库管理保护范围内的问题，文昌市水务局一审时提交《文昌湖山水库违法挖塘位置示意图》拟证明涉案鱼塘位于湖山水库管理保护范围内，但未提交证据证明湖山水库管理保护范围的划定依据，也未提交证据证明《文昌湖山水库违法挖塘位置示意图》中以13.46米高程线为标准划定红线并进而认定红线内的鱼塘为违法鱼塘的依据。故文昌市水务局认定涉案鱼塘位于湖山水库管理保护范围内事实不清、证据不足。3、关于01号《处罚决定书》适用法律是否正确的问题。01号《处罚决定书》适用《海南经济特区水条例》第二十一条的规定作出处罚，但未能提交证据证明湖

本案的争议焦点为：一、01号《处罚决定书》是否合法；二、文昌市水务局填复涉案鱼塘的行为是否违法。 一、关于01号《处罚决定书》是否合法的问题。1、关于涉案鱼塘是否由陈冠挖筑的问题，鉴于吴仁穗是陈冠的岳父，吴仁穗在签订承包合同后即将涉案鱼塘的经营权转给陈冠，且陈冠在文昌市水务局向其询问时及在本案诉讼过程中均自认涉案鱼塘是其挖筑，故01号《处罚决定书》认定涉案鱼塘由陈冠挖筑，并无不当，潘如府主张陈冠实施的代理行为所产生的法律后果应由吴仁穗承担，缺乏事实依据。2、关于涉案鱼塘是否位于湖山水库管理保护范围内的问题，文昌市水务局一审时提交《文昌湖山水库违法挖塘位置示意图》拟证明涉案鱼塘位于湖山水库管理保

海南省第一中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）琼96行终68号 上诉人（原审原告）：潘如府，男，1965年11月10日出生，汉族，住海南省文昌市。 委托诉讼代理人：朱剑武，广州合拓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱宇锋，广州合拓律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：文昌市水务局，住所地文昌市文城镇庆龄路**。 法定代表人：邢展，该局局长。 委托诉讼代理人：高元帅，海南国岛律师事务律师……