物权保护纠纷 （2014）佛中法民一终字第784号

住宅小区建设除由开发商开发出售予业主的住宅、经营性用房等专有部分外，还包括按一定规划设计要求配套建设的小区道路、绿地、公用设施、物业用房等共有部分。开发商有义务在小区建设区域内配置必要的物业服务用房，若规划中未配置而实际无法提供的，应向小区业主大会提供相应的对价款以解决物业服务用房。物业服务用房属小区全体业主所有，专用于物业服务工作，由开发商、前期物业服务企业、业主委员会、各物业服务企业之间进行相应的交接。虽怡丰新村的开发商黄岐房地产公司对王平波主张其为实际投资人及主张涉讼物业权利无异议，但对建筑物权属认定仍应以行政主管登记部门规划、备案、确权资料为依据。现涉讼物业所在小区房产已销售完毕交付使用多年，王平波主张其为实际投资人及黄岐房地产公司作为开发商均有能力及义务举证该小区不动产的规划、权属登记资料，但均未能提供以证实涉讼物业为开发建设（未销售）的专有部分；两者亦未能提供怡丰新村相应的公共配套部分及物业用房规划、登记资料，证实涉讼物业非小区共有部分。依房管部门复函，怡丰新村房产确权时未对物业用房加以区分及进行备案，但涉讼物业由开发商于2001年12月向小区业委员移交，现亦由小区物业服务

住宅小区建设除由开发商开发出售予业主的住宅、经营性用房等专有部分外，还包括按一定规划设计要求配套建设的小区道路、绿地、公用设施、物业用房等共有部分。开发商有义务在小区建设区域内配置必要的物业服务用房，若规划中未配置而实际无法提供的，应向小区业主大会提供相应的对价款以解决物业服务用房。物业服务用房属小区全体业主所有，专用于物业服务工作，由开发商、前期物业服务企业、业主委员会、各物业服务企业之间进行相应的交接。虽怡丰新村的开发商黄岐房地产公司对王平波主张其为实际投资人及主张涉讼物业权利无异议，但对建筑物权属认定仍应以行政主管登记部门规划、备案、确权资料为依据。现涉讼物业所在小区房产已销售完毕交付使

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）佛中法民一终字第784号上诉人（原审原告）王平波，男，香港特别行政区居民。被上诉人（原审被告）佛山市南海区大沥镇黄岐怡丰新村小区第一届业主委员会，住所地。委托代理人谭政辉，系本案被上诉人之一。被上诉人（原审被告）陈瑞天，男，住广东省佛山市禅城区。被上诉人（原审被告）谭政辉，男，住广东省广州市东山区。被上诉人（原审被告）佛山市南海区黄岐江晖物业管……