劳动合同纠纷 （2021）沪01民终1844号

本案的争议焦点在于被上诉人艾默生精密工具技术（上海）有限公司于2020年6月2日向上诉人汤鹏中实施的解除劳动合同行为是否合法。根据本案一、二审查明的事实，首先，2020年4月26日，汤鹏中因不满该公司其上级主管的调岗安排随即通过微信对该上级主管发出“警告”，而汤鹏中的该行为确实符合该公司员工手册中关于“故意对上级、同事……进行恐吓”之规定情形，该公司依据规章制度对汤鹏中作出严重书面警告并无不当。其次，汤鹏中于2020年5月6日至5月27日已在装配岗位实际工作之事实，说明汤鹏中已以实际履行的方式默认了该公司的调岗行为。然在此情形下，汤鹏中却于2020年5月28日、29日、6月1日无正当事由未再至装配岗位工作。汤鹏中的上述行为又均属于该公司员工手册中可以作出书面警告以及两次书面警告的行为，前后发生时间相距在6个月以内的可以作出严重书面警告之情形。第三，在此前提下，该公司于2020年6月2日与汤鹏中解除劳动合同有事实依据。汤鹏中主张违法解除劳动合同赔偿金，本院实难予以支持。原审法院根据查明的事实依法所作的判决可以维持。上诉人汤鹏中的上诉请求，理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民

本案的争议焦点在于被上诉人艾默生精密工具技术（上海）有限公司于2020年6月2日向上诉人汤鹏中实施的解除劳动合同行为是否合法。根据本案一、二审查明的事实，首先，2020年4月26日，汤鹏中因不满该公司其上级主管的调岗安排随即通过微信对该上级主管发出“警告”，而汤鹏中的该行为确实符合该公司员工手册中关于“故意对上级、同事……进行恐吓”之规定情形，该公司依据规章制度对汤鹏中作出严重书面警告并无不当。其次，汤鹏中于2020年5月6日至5月27日已在装配岗位实际工作之事实，说明汤鹏中已以实际履行的方式默认了该公司的调岗行为。然在此情形下，汤鹏中却于2020年5月28日、29日、6月1日无正当事由未再至

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪01民终1844号上诉人（原审原告）：汤鹏中，男，1978年10月14日生，汉族，户籍地江西省上饶市余干县。被上诉人（原审被告）：艾默生精密工具技术（上海）有限公司，住所地上海市松江工业区江田东路**。法定代表人：CraigMichaelSumner，董事长。委托代理人：王秦益，上海市锦天城（苏州）律师事务所律师。委托代理人：胡瑛，上海市锦天城……