合同纠纷 （2014）丹民三终字第00215号

原告在陈述欠款85000元的形成经过时称，其5000为被告向原告借款，另外80000元为原告为被告垫付的出资款和货款。但在审理过程中发现，原、被告曾共同投资成立丹东东正盛视广告传媒有限公司。原告称其只是该公司的挂名股东，但又明确表示为被告垫付的30000元出资款中，有9000元是原告自己的出资。这就与原告诉称的被告因承诺要偿还原告借款5000元和垫付款80000元，而向原告出具欠据的事实相矛盾，被告若因承诺偿还垫付款而向原告出具欠据，就不会将原告出资的9000元一并计算在垫付款中。另外，通过对被告提供的录音资料和东正公司验资报告等证据的审查。录音资料中体现原告认为自己投入的资金为投资款，并应当获得公司的分红，结合验资报告记载内容，足以证明原告并非只是挂名股东，而是原告为公司的成立和经营投入了资金。综合考虑案件事实，被告向原告出具欠据的行为不是被告承诺偿还原涉案款项的真实意思表示，双方之间的债权债务关系不成立。同时，原告也没有提供其他证据证明被告向原告借款，以及原告为被告垫付出资款和货款的相关事实。故对原告请求判令被告给付原告欠款85000元的诉讼主张，不予支持。一审法院判决：驳回原告刘

原告在陈述欠款85000元的形成经过时称，其5000为被告向原告借款，另外80000元为原告为被告垫付的出资款和货款。但在审理过程中发现，原、被告曾共同投资成立丹东东正盛视广告传媒有限公司。原告称其只是该公司的挂名股东，但又明确表示为被告垫付的30000元出资款中，有9000元是原告自己的出资。这就与原告诉称的被告因承诺要偿还原告借款5000元和垫付款80000元，而向原告出具欠据的事实相矛盾，被告若因承诺偿还垫付款而向原告出具欠据，就不会将原告出资的9000元一并计算在垫付款中。另外，通过对被告提供的录音资料和东正公司验资报告等证据的审查。录音资料中体现原告认为自己投入的资金为投资款，并应当

辽宁省丹东市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）丹民三终字第00215号上诉人（原审原告）：刘政刚，男，1984年2月14日出生，汉族，无职业。委托代理人：姜国东、朱胜翔，均系辽宁圣权律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：徐昕，男，1975年12月22日出生，汉族，无职业。委托代理人：张国民、王丽洁，均系丹东市中欣法律服务所法律工作者。上诉人刘政刚与被上诉人徐昕合同纠纷一案，丹东市振兴区人民……