合同纠纷 （2019）粤19民终14892号

本案为合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对名邦公司的上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据本案双方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本院具体分析如下：首先，名邦公司二审期间提交的《星恒教育无忧班协议》及其学习记录并非法律法规规定的新的证据，且该《星恒教育无忧班协议》签约主体为李汝景与北京星恒公司，培训内容为执业中药师培训，与本案所涉及的一级建造师考前培训不具有关联性，因此，名邦公司提交的前述证据，本院依法不予采纳。其次，名邦公司于一审提交的书面答辩意见中确认李汝景参加的系一级建造师考前辅导班、李汝景报名辅导班时提供的学历证书是行政管理专业，因此，本院有理由相信李汝景报名前述辅导班有以参加一级建造师考试为目的，名邦公司在接受李汝景报名辅导班时系明知李汝景报考一级建造师所依据的专业为行政管理专业，对于李汝景行政管理专业是否符合一级建造师报考条件的审查是名邦公司提供培训服务内容的一部分。但名邦公司并未提供合法有效的证据证明其对前述事宜有尽合理的审查及提醒义务，应依法承担举证证明不能的不利后果。李汝景行政管理专业不符合一级建造师报考条件，其报名参加一级建

本案为合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对名邦公司的上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据本案双方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本院具体分析如下：首先，名邦公司二审期间提交的《星恒教育无忧班协议》及其学习记录并非法律法规规定的新的证据，且该《星恒教育无忧班协议》签约主体为李汝景与北京星恒公司，培训内容为执业中药师培训，与本案所涉及的一级建造师考前培训不具有关联性，因此，名邦公司提交的前述证据，本院依法不予采纳。其次，名邦公司于一审提交的书面答辩意见中确认李汝景参加的系一级建造师考前辅导班、李汝景报名辅导班时提供的学历证书是行政管理专业，因此，本院有理

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终14892号上诉人（原审被告）：东莞市名邦教育信息咨询有限公司，住所地：东莞市莞城区创业社区*****************，统一社会信用代码为914************210。法定代表人：邸某1。被上诉人（原审原告）：李汝景，男，1976年12月16日出生，汉族，住广东省东莞市**************，公民身份号码为441……