（2017）浙07民终5543号
裁判要旨
农行江北支行对涉案房屋享有的抵押权系依法设立，受法律保护。财产在设立抵押权前已经出租的，原租赁关系不受该抵押权的影响；抵押权设立后抵押财产出租的，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权。百盛公司提交的证据不足以证明其在案涉房屋设定抵押之前已经承租案涉房屋，对百盛公司的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条之规定，判决：驳回百盛公司的诉讼请求。案件受理费10800元，由百盛公司负担。二审中，百盛公司提交租赁合同二份、网上银行电子回单打印件二份，用以证明案涉房屋现已由百盛公司转租给金华腾扬贸易有限公司及浙江康源装饰有限公司的事实。农行婺城支行质证认为：案涉房屋所有权人不是高中兴，转租无钱静书面同意及事后追认，高中兴无权出租，事实上该两处房屋已由钱静租赁给金华腾扬贸易有限公司及浙江康源装饰有限公司，租赁合同应当以有权机关备案为准。对网上电子回单真实性不清楚，关联性有异议。钱静质证认为：对于租赁合同的真实性无异议，对电子回单的真实性不清楚，转租没有经过其同意，恰好说明百盛公司违反之前租赁
摘要
金华百盛市场管理有限公司与中国农业银行股份有限公司金华婺城支行、钱静案外人执行异议之诉二审民事判决书
正文（节选）
浙江省金华市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙07民终5543号上诉人（原审原告、案外人）：金华百盛市场管理有限公司，住所地金华市双龙南街307号（公元大厦1楼、2楼）。法定代表人：高中兴，经理。委托诉讼代理人：朱小燕，浙江泽鉴律师事务所律师。委托诉讼代理人：李鑫，浙江泽鉴律师事务所律师。被上诉人（原审被告、申请执行人）：中国农业银行股份有限公司金华婺城支行，住所地金华市八一北街248号……