借款合同纠纷 （2016）渝01民终891号

上诉人磨床公司曾向一审法院申请调取证据未获准许。二审中，上诉人磨床公司向本院提交了新证据，即李良安在中国农业银行北碚区支行帐户（账号62×××18）2014年10月10、11日的账务往来银行流水记录，拟证明襄业小贷公司向李良安出借的600万元借款是虚假借款。同时，襄业小贷公司举示了编号为：襄业小贷（2014）年借字第104号《公司借款合同》、及《担保合同》（2份）、股东会决议（2份）、转账凭证等证据拟证明李良安于2014年10月10、11日向襄业小贷公司划款系归还李良安以前的借款合同的借款。因双方当事人举示的新证据致使本案的法律事实发生变化，导致一审认定基本事实不清。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销重庆市北碚区人民法院（2015）碚法民初字第05773号民事判决；二、本案发回重庆市北碚区人民法院重审。二审案件受理费53551元，退还给上诉人重庆磨床有限责任公司。审　判　长　　刘晓瑛审　判　员　　郑　鹏代理审判员　　彭海波二〇一六年五月二十日书　记　员　　秦天智

上诉人磨床公司曾向一审法院申请调取证据未获准许。二审中，上诉人磨床公司向本院提交了新证据，即李良安在中国农业银行北碚区支行帐户（账号62×××18）2014年10月10、11日的账务往来银行流水记录，拟证明襄业小贷公司向李良安出借的600万元借款是虚假借款。同时，襄业小贷公司举示了编号为：襄业小贷（2014）年借字第104号《公司借款合同》、及《担保合同》（2份）、股东会决议（2份）、转账凭证等证据拟证明李良安于2014年10月10、11日向襄业小贷公司划款系归还李良安以前的借款合同的借款。因双方当事人举示的新证据致使本案的法律事实发生变化，导致一审认定基本事实不清。据此，根据《中华人民共和国

重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝01民终891号上诉人（原审被告）重庆磨床有限责任公司。法定代表人张云涛，该公司总经理。委托代理人蒋夏，重庆中钦律师事务所律师。委托代理人张ＸＸ，重庆中钦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）重庆市北碚区襄业小额贷款有限公司。法定代表人何霁，该公司执行董事。委托代理人张静宇，重庆荣泽律师事务所律师。原审被告李洪。委托代理人朱万华，重庆宏创律师事务……