票据付款请求权纠纷 （2016）辽02民终3324号

根据《中华人民共和国票据法》第十条的规定，票据的签发、取得和转让，应当遵循诚实信用的原则，具有真实的交易关系和债权债务关系。本案中，原告主张其取得案涉汇票是基于其与案外人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司存在货物买卖关系，而被告与钦州市同方和宸精密电子科技有限公司具有合作关系，其出票行为系代钦州市同方和宸精密电子科技有限公司向原告支付拖欠的货款。被告对原告的上述主张及陈述不予认可，并以原被告之间没有直接真实的交易关系和债权债务关系进行抗辩。在此情况下，本案原告作为案涉商业承兑汇票记载的直接收款人，其向被告主张票据金额，即应当举证证明其与被告之间存在真实的交易关系和债权债务关系。现原告提供的证据不足以证明其与被告之间存在如其所述的债权债务关系，故其要求被告支付票据金额及利息的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，原审法院不予支持。综上，一审法院依据《中华人民共和国票据法》第十条、第十三条、《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，作出如下判决：驳回原告浙江盛丰电子有限公司的诉讼请求。案件受理费5800元，由

根据《中华人民共和国票据法》第十条的规定，票据的签发、取得和转让，应当遵循诚实信用的原则，具有真实的交易关系和债权债务关系。本案中，原告主张其取得案涉汇票是基于其与案外人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司存在货物买卖关系，而被告与钦州市同方和宸精密电子科技有限公司具有合作关系，其出票行为系代钦州市同方和宸精密电子科技有限公司向原告支付拖欠的货款。被告对原告的上述主张及陈述不予认可，并以原被告之间没有直接真实的交易关系和债权债务关系进行抗辩。在此情况下，本案原告作为案涉商业承兑汇票记载的直接收款人，其向被告主张票据金额，即应当举证证明其与被告之间存在真实的交易关系和债权债务关系。现原告提供的证据

辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）辽02民终3324号上诉人（原审原告）：浙江盛丰电子有限公司。法定代表人：许传锋。委托代理人：王丽娜，辽宁金宗律师事务所律师。委托代理人：关业彤，辽宁金宗律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中新房（大连）物流有限公司。法定代表人：刘春阳。委托代理人：孙福谋，辽宁君连律师事务所律师。委托代理人：王会杰，辽宁君连律师事务所律师。原审原告浙江盛丰电……