民间借贷纠纷 （2018）浙10民终231号
裁判要旨
本案二审争议焦点为：一、徐仙虾是否为共同借款人。二、陈道苗是否偿还部分本息。对此，作如下分析判断：一、关于徐仙虾是否为共同借款人问题。陈道苗、徐仙虾出具的借款合同是证明双方借贷关系存在的直接证据，具有较强的证明力，除非有确凿的相反证据足以推翻借款合同所记载的内容，一般不轻易否定借款合同的证明力。上诉人徐仙虾在借款合同借款人处签字是确定的事实，现徐仙虾并未提供证据证明其系在不知情或疏忽的情况下签字，应承担举证不能的不利后果，故应当认定叶小华与徐仙虾之间存在借贷关系，徐仙虾为本案讼争债务共同借款人。二、关于陈道苗是否偿还部分本息问题。根据双方当事人在二审提交的证据来看，除讼争150000元借款外，叶小华向陈道苗出借的仍有其他款项，仅凭凌春的付款委托书无法认定陈道苗已部分偿还讼争150000元借款，并且徐仙虾作为共同借款人也未曾偿还过借款。故对上诉人徐仙虾主张被上诉人陈道苗已部分偿还本案借款的上诉理由，本院不予支持。综上所述，徐仙虾的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉
摘要
徐仙虾、叶小华民间借贷纠纷二审民事判决书 民间借贷纠纷
正文（节选）
浙江省台州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）浙10民终231号上诉人（原审被告）：徐仙虾，女，1967年7月10日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。委托诉讼代理人：余成，台州市路区法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：叶小华，男，1976年2月28日出生，汉族，住浙江省义乌市。委托诉讼代理人：李振、骆森斌，浙江星册律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈道苗，男，1963年4月26……