产品责任纠纷 （2014）阜民一终字第01557号

因产品存在缺陷造成损害的，被侵权人可以向产品的生产者请求赔偿，也可以向产品的销售者请求赔偿，在本案中，孟凡友选择销售商作为被告，符合法律规定。孟凡友购买的丰田牌TV7132GL-IMD轿车在2013年2月26日凌晨发生火灾，经阜南县公安消防大队认定起火部位为孟凡友车子前侧，起火点位于仪表盘处，起火原因为电路短路。而苏州华碧微科检测技术有限公司司法鉴定所作出的司法鉴定意见书认为消防大队专项勘验的电线线束系涉案车辆线束，该线束未发现一次短路的物证特征，可以排除由于该线束存在故障引燃汽车。故涉案车辆发生火灾的原因不明，在无直接有效的证据证明车辆燃烧原因的情况下，在双方均不能举证证明车辆有瑕疵、孟凡友使用不当有过错，或不能推定孟凡友或中源汽车销售公司有过错的情况下，应适用公平原则，由双方对于孟凡友车辆发生火灾造成的损失进行分担，具体数额应为车辆原价、孟凡友支付车辆购置税及保险费为基数，扣除孟凡友已使用两个多月的折旧，中源汽车销售公司应酌情赔偿孟凡友45000元为宜。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国产品质量法》第四十三条、第四十六条，《中华人民共和国消费者权益法》第三

因产品存在缺陷造成损害的，被侵权人可以向产品的生产者请求赔偿，也可以向产品的销售者请求赔偿，在本案中，孟凡友选择销售商作为被告，符合法律规定。孟凡友购买的丰田牌TV7132GL-IMD轿车在2013年2月26日凌晨发生火灾，经阜南县公安消防大队认定起火部位为孟凡友车子前侧，起火点位于仪表盘处，起火原因为电路短路。而苏州华碧微科检测技术有限公司司法鉴定所作出的司法鉴定意见书认为消防大队专项勘验的电线线束系涉案车辆线束，该线束未发现一次短路的物证特征，可以排除由于该线束存在故障引燃汽车。故涉案车辆发生火灾的原因不明，在无直接有效的证据证明车辆燃烧原因的情况下，在双方均不能举证证明车辆有瑕疵、孟凡友

安徽省阜阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）阜民一终字第01557号上诉人（原审被告）：阜阳中源丰田汽车销售服务有限公司法定代表人：ＸＸ，该公司董事长。委托代理人：孙超，该公司法律顾问。被上诉人（原审原告）：孟凡友，男委托代理人：王文杰，安徽董阔律师事务所律师。委托代理人：席敬，安徽董阔律师事务所律师。上诉人阜阳中源丰田汽车销售服务有限公司（简称中源汽车销售公司）因产品责任纠纷一案，不服……