物业服务合同纠纷 （2021）豫15民终1180号

依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，刘登福主张阁佳公司未尽到对共用下水管道进行及时清理致其房屋受损违约，应当承担损害赔偿责任。依照已查明事实可知，阁佳物业公司在日常工作巡查及定期清污工作中已履行了自己的合同义务，且依据刘登福提供的证据及鉴定意见不能证明刘登福房屋污水反涌的原因系阁佳公司未履行合同义务造成；此外，刘登福主张阁佳公司应承担侵权责任，无证据证明阁佳公司对刘登福房屋受损有过错，刘登福起诉阁佳公司赔偿其损失证据不足，故一审对刘登福的诉求不予支持，对其主张依法应当予以驳回，对阁佳公司合理的答辩意见予以采信。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定判决:驳回原告刘登福诉讼请求。一审案件受理费3113元，由原告刘登福负担。二审中，当事人没有提供新证据。本院认为，上诉人刘登福与被上诉人阁佳公司之间系物业管理合同关系，根据物业管理合同约定或物业管理服务的习惯，物业公司负有对住宅小区楼宇的结构、公共场所及设施、设备进行管理，并保障上述楼宇结构、公共场所及设备的安全和适于正常用途等职责，但是保

依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，刘登福主张阁佳公司未尽到对共用下水管道进行及时清理致其房屋受损违约，应当承担损害赔偿责任。依照已查明事实可知，阁佳物业公司在日常工作巡查及定期清污工作中已履行了自己的合同义务，且依据刘登福提供的证据及鉴定意见不能证明刘登福房屋污水反涌的原因系阁佳公司未履行合同义务造成；此外，刘登福主张阁佳公司应承担侵权责任，无证据证明阁佳公司对刘登福房屋受损有过错，刘登福起诉阁佳公司赔偿其损失证据不足，故一审对刘登福的诉求不予支持，对其主张依法应当予以驳回，对阁佳公司合理的答辩意见予以采信

河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫15民终1180号上诉人（一审原告）：刘登福，男，汉族，1969年11月10日出生，住址河南省息县。委托诉讼代理人：张小龙、李雨玉，河南开景律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：息县阁佳物业管理有限公司，住所地息县城关北大街（水管所楼上），统一社会信用代码91411528676737803M。法定代表人：程小辉，公司总经理。委托诉讼代理人：王……