金融借款合同纠纷 （2017）陕08民终1075号

原告某某银行股份有限公司榆林城区支行与被告某某汽贸有限公司签订《流动资金借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，合同主体形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，依法应确认有效合同。合同签订后，原告按时向被告某某汽贸有限公司发放了借款700万元，被告某某汽贸有限公司理应按照合同约定按时向原告偿还借款，但被告某某汽贸有限公司不能按时履行还款义务已构成违约，应承担继续履行的违约责任。根据双方合同约定：借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率的基础上上浮30%计收罚息。本案中，被告某某汽贸有限公司未能在借款到期之日还款，构成违约。故原告主张由被告某某汽贸有限公司偿还借款本金人民币700万元以及利息的诉讼请求，依法予以支持。逾期利率应在原执行利率5.82%的基础上上浮30%计算，即按年利率7.566%计算。原告诉请的复利与法无据，依法不予支持。原告诉请由被告陆某某、杜某某、黄某对该笔借款本息承担连带清偿责任的请求，因双方在保证合同中约定的保证方式为连带责任保证，故原告的该诉请本院依法予以支持；原告请求黄某某、某某房地产有限

原告某某银行股份有限公司榆林城区支行与被告某某汽贸有限公司签订《流动资金借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，合同主体形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，依法应确认有效合同。合同签订后，原告按时向被告某某汽贸有限公司发放了借款700万元，被告某某汽贸有限公司理应按照合同约定按时向原告偿还借款，但被告某某汽贸有限公司不能按时履行还款义务已构成违约，应承担继续履行的违约责任。根据双方合同约定：借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率的基础上上浮30%计收罚息。本案中，被告某某汽贸有限公司未能在借款到期之日还款，构成违约

陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)陕08民终1075号上诉人（原审原告）：某某银行股份有限公司榆林城区支行。委托诉讼代理人：白某某。委托诉讼代理人：刘某某。被上诉人（原审被告）：某某汽贸有限公司被上诉人（原审被告）：陆某某。被上诉人（原审被告）：杜某某。委托诉讼代理人：陆某某，身份同前所述。被上诉人（原审被告）：某某建筑工程有限公司。被上诉人（原审被告）：某某房地产有限公司。被……