买卖合同纠纷 （2018）沪01民终3968号
裁判要旨
本案争议焦点如下：1.联阳公司是否与中亚公司协商一致，对诉争合同约定的退货违约责任不予追究？一审法院认为，首先，诉争《购销合同》中联阳公司的送货义务已经履行完毕，在货物无质量异议的情况下，中亚公司的退货请求应视为无故退货。从双方磋商《补充协议》的内容来看，将原先的101台服务器变更为“6台服务器、各类软件，合计金额为2,149,273元”，应理解为双方拟对原合同予以变更，并对退货损失及违约责任进行协商的意思表示。其次，联阳公司虽向中亚公司出具《委托发货书》，但《委托发货书》是在联阳公司与中亚公司磋商《补充协议》时所形成，且最终根据中亚公司实际退货数量进行修改，故一审法院认为《委托发货书》并非联阳公司放弃追究退货违约责任的承诺，而仅仅是双方对退货数量、退货型号配置、及退货地点的确认，而非对《购销合同》中合同标的数量、金额的变更。最后，从双方磋商《补充协议》，联阳公司多次报价，后中亚公司修改《补充协议》，及双方最终均未盖章确认《补充协议》及修改后的《补充协议》等一系列事实来看，一审法院认定联阳公司、中亚公司双方并未对《购销合同》的变更达成一致意见，故一审法院对中亚公司提出联阳公司同意退回8
摘要
新疆中亚商品交易中心股份有限公司诉上海联阳信息科技有限公司买卖合同纠纷一案二审民事判决书 买卖合同纠纷
正文（节选）
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2018）沪01民终3968号上诉人（原审被告）：新疆中亚商品交易中心股份有限公司，住所地新疆维吾尔自治区克拉玛依市白碱滩区三平镇永新路15号。法定代表人：耿平，董事长。委托诉讼代理人：陈锋，上海市恒业律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：上海联阳信息科技有限公司，住所地上海市奉贤区柘林镇沪杭公路3222号6幢483室。法定代表人：高修敏，总经理。委托诉讼……