土地租赁合同纠纷 （2019）苏06民终3483号

依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。董王合作社与贺亚建签订的《农村土地承包经营权转包（出租）合同》系当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，应为合法有效。双方均应按合同约定全面履行各自的义务，董王合作社已将土地交付给贺亚建使用，贺亚建每年应按照合同约定向董王合作社缴纳土地租金。董王合作社要求贺亚建给付2017年6月1日至2019年5月31日的租金，应予支持。关于贺亚建抗辩的实际租赁面积与合同面积不符的问题，一审法院认为租赁面积仍应以合同载明的98.02亩为准。首先，案涉土地系农户将其承包地入股董王合作社，再由董王合作社统一对外发包，其面积有董王合作社提供的加盖如皋市搬经镇农村经济服务中心公章的土地租金发放明细予以佐证，证明力较强。其次，贺亚建先主张租赁土地面积仅73.4亩，后又主张面积为93.2988亩，其抗辩理由并无充分依据。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百二十六条之规定，一审法院判决：贺亚建给付如皋市搬经镇董王社区经济合作社2017年6月1日至2019年5月31日的租金289000元。如未按判决指定的期间履

依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。董王合作社与贺亚建签订的《农村土地承包经营权转包（出租）合同》系当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，应为合法有效。双方均应按合同约定全面履行各自的义务，董王合作社已将土地交付给贺亚建使用，贺亚建每年应按照合同约定向董王合作社缴纳土地租金。董王合作社要求贺亚建给付2017年6月1日至2019年5月31日的租金，应予支持。关于贺亚建抗辩的实际租赁面积与合同面积不符的问题，一审法院认为租赁面积仍应以合同载明的98.02亩为准。首先，案涉土地系农户将其承包地入股董王合作社，再由董王合作社统一对外发包，其面积有董王合作社提供的

江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏06民终3483号上诉人（原审被告）：贺亚建，男，1988年10月15日出生，汉族，住如皋市。委托诉讼代理人：冒群，江苏如一律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：如皋市搬经镇董王社区经济合作社，住所地如皋市。法定代表人：印国兰，该社社长。委托诉讼代理人：田小兵，如皋市搬经法律服务所法律工作者。上诉人贺亚建因与被上诉人如皋市搬经镇董王社区经济合……