行政征收 （2018）苏03行初187号

原告提交的证据1、真实性、合法性予以确认，能够证明原告主体适格；证据2、真实性、合法性予以确认，但规划图复印件为规划总平面图，无法证实原告主张的二期厂房系合法建筑；证据3、真实性、关联性予以确认；证据4、真实性予以确认，虽然能够反映原告房屋不同时期的现状，但无法证明二期厂房建设的合法性；证据5、真实性、关联性予以确认，可以证明原告向徐州市房屋征收评估专家委员会提出鉴定申请的事实；证据6、属于征收决定合法性审查的范围，而非本案审查范围；证据7、与本案《征收补偿决定》合法性审查不具有关联性；证据8、真实性予以确认，但无法证明原告主张的被告未对本案征收项目进行摸底调查的事实；证据9、真实性予以确认；证据10、11与本案被诉《征收补偿决定》合法性审查不具有关联性；证据12、真实性予以确认，其中人防准予行政许可决定书载明了许可的有效期、徐州市环境保护局的审批意见载明了意见的有效期。被告提交的证据1至10真实性予以确认，被告发布相关公告、公示的时间以照片显示的拍摄时间为准。证据11中原告对2016年12月8日的部分设备明细表中设备数量予以认可，予以确认。证据11的其余证据未加盖相关部门印章，真实性

原告提交的证据1、真实性、合法性予以确认，能够证明原告主体适格；证据2、真实性、合法性予以确认，但规划图复印件为规划总平面图，无法证实原告主张的二期厂房系合法建筑；证据3、真实性、关联性予以确认；证据4、真实性予以确认，虽然能够反映原告房屋不同时期的现状，但无法证明二期厂房建设的合法性；证据5、真实性、关联性予以确认，可以证明原告向徐州市房屋征收评估专家委员会提出鉴定申请的事实；证据6、属于征收决定合法性审查的范围，而非本案审查范围；证据7、与本案《征收补偿决定》合法性审查不具有关联性；证据8、真实性予以确认，但无法证明原告主张的被告未对本案征收项目进行摸底调查的事实；证据9、真实性予以确认；

江苏省徐州市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2018)苏03行初187号 原告徐州市柳工装载机维修站,住所地徐州市九里区刘楼村。 法定代表人吴露盛，该公司总经理。 委托代理人傅增强，北京京平律师事务所律师。 委托代理人辛乐，北京京平律师事务所实习律师。 被告徐州市鼓楼区人民政府,住所地徐州市鼓楼区中山北路**。 法定代表人罗德清，该区区长。 出庭应诉负责人吴苏伟，该区副区长。 委托代理人程斌，……