物业服务合同纠纷 （2017）京01民终1604号

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。胜园物业中心作为物业服务公司，为王兵杰居住的小区提供物业管理和服务，王兵杰应当按照收费标准按时交纳物业费。王兵杰辩称胜园物业中心物业服务存在瑕疵，但未就此提供充足的证据证明胜园物业中心提供的服务项目和质量与合同约定的标准存在明显差距，故对其辩解意见不予采信。胜园物业中心提供的物业服务虽存在改进之处，但鉴于物业服务具有公共服务之性质，同时兼顾物业服务费收费标准及近年的物价水平，故决定对王兵杰交纳的物业费不予减免。王兵杰要求胜园物业中心退回2001年7月1日至2009年12月31日期间，因未尽责任和义务所多收取的物业服务费的请求与本案并非同一法律关系,对此不予一并处理。按照收费标准计算，王兵杰应交纳2010年1月1日至2015年12月31日期间的物业服务费1644.79元，胜园物业中心主张物业服务费1638元，故对此不持异议。需要说明的是，物业公司与小区业主之间存在相互依存的关系。物业公司在服务过程中应充分听取业主的意见和建议，对业主反映的物业服务中存在的问题及时答复与解决，不断提升物业服务水平和质量，以充分获取所在小区业主的理解和配合。同时，业主也

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。胜园物业中心作为物业服务公司，为王兵杰居住的小区提供物业管理和服务，王兵杰应当按照收费标准按时交纳物业费。王兵杰辩称胜园物业中心物业服务存在瑕疵，但未就此提供充足的证据证明胜园物业中心提供的服务项目和质量与合同约定的标准存在明显差距，故对其辩解意见不予采信。胜园物业中心提供的物业服务虽存在改进之处，但鉴于物业服务具有公共服务之性质，同时兼顾物业服务费收费标准及近年的物价水平，故决定对王兵杰交纳的物业费不予减免。王兵杰要求胜园物业中心退回2001年7月1日至2009年12月31日期间，因未尽责任和义务所多收取的物业服务费的请求与本案并非同一法律关系,对此不

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京01民终1604号上诉人（原审被告）：王兵杰，男，1972年12月22日出生。被上诉人（原审原告）：北京胜园物业管理中心，住所地北京市延庆区延庆镇川北小区**号楼南商委小楼。法定代表人：张剑光，总经理。委托诉讼代理人：吴凤江，男，该物业管理中心职员。委托诉讼代理人：雷立军，男，该物业管理中心职员。上诉人王兵杰因与被上诉人北京胜园物业管理中心（简……