民间借贷纠纷 （2016）川01民终9670号

合法的借贷关系受法律保护。就钟燕辩称曾湘洲并没有向其实际交付借款和已支付的6000元系受向元兴的委托，代向元兴转给曾湘洲的问题，因钟燕本人未按一审要求到庭参加诉讼，其代理人又无法陈述借款祥细经过，且其向曾湘洲出具的借条明确载明借到曾湘洲现金，结合其在2015年6月30日向曾湘洲转款支付6000元的事实，一审对其辩解意见不予采纳。曾湘洲为支持其诉讼主张，提交了借条1份、银行转款明细单，能够证明双方之间存在借贷关系，作为传统的民间借贷关系，借条是表明债权的重要凭证，义务人向权利人出具借条，即表明了权利义务关系，钟燕作为完全民事行为能力人向曾湘洲出具借条，应当对其行为承担相应的民事责任。曾湘洲以此要求钟燕偿还借款，符合法律规定，但其主张金额与实际欠款不符，应以尚欠的194000元为准。就其所主张利息问题，因双方在借条中未作约定，应当按最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定处理，自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条

合法的借贷关系受法律保护。就钟燕辩称曾湘洲并没有向其实际交付借款和已支付的6000元系受向元兴的委托，代向元兴转给曾湘洲的问题，因钟燕本人未按一审要求到庭参加诉讼，其代理人又无法陈述借款祥细经过，且其向曾湘洲出具的借条明确载明借到曾湘洲现金，结合其在2015年6月30日向曾湘洲转款支付6000元的事实，一审对其辩解意见不予采纳。曾湘洲为支持其诉讼主张，提交了借条1份、银行转款明细单，能够证明双方之间存在借贷关系，作为传统的民间借贷关系，借条是表明债权的重要凭证，义务人向权利人出具借条，即表明了权利义务关系，钟燕作为完全民事行为能力人向曾湘洲出具借条，应当对其行为承担相应的民事责任。曾湘洲以此要

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）川01民终9670号上诉人（原审被告）：钟燕，女，1981年4月23日出生，汉族，住四川省双流县。委托诉讼代理人：李艳国，四川承安律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：曾湘洲，男，1969年11月4日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。委托诉讼代理人：徐隆才，四川均鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯勇，四川均鼎律师事务所律师。钟燕因与曾湘洲民……