质押合同纠纷 （2019）桂02民终2666号

梁兆云与龙毓亮双方签订的《车辆质押债权转让协议》是当事人的真实意思表示，内容没有违反法律的强制性规定，为有效合同。协议虽约定转让车辆的质押权及所有权，但双方亦明知车主并非梁兆云所有，且协议明确原车主文涓可赎回车辆，因此应当认定，双方转让的是车辆的质押权。在质押权转让合同中，出让人有义务提供权利瑕疵保障即保证受让人享有真实有效的质押权；此外双方一致认可龙毓亮可使用转让的车辆，而龙毓亮也表示其交易的目的就是为了获得该车的使用权；但因涉诉案车辆已被原车主文涓要回并已过户给他人，导致龙毓亮无法享有质押权，也无法继续使用车辆，即无法实现合同目的。对此，梁兆云应当承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）规定了解除合同的情形为“当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使有可能实现合同目的”，因此龙毓亮要求解除合同符合法律的规定，一审法院予以支持。合同解除后，当事人可以要求返还财产、赔偿损失。根据本案实际，龙毓亮、梁兆云在协议书中约定“原车主赎回车辆、双方应积极配合，所发生的费用由原车主负担”及梁兆云、谭世宗提供给龙毓亮的《车辆抵押合同》注明的“车主如取回车辆，车辆全款退还”的内容，

梁兆云与龙毓亮双方签订的《车辆质押债权转让协议》是当事人的真实意思表示，内容没有违反法律的强制性规定，为有效合同。协议虽约定转让车辆的质押权及所有权，但双方亦明知车主并非梁兆云所有，且协议明确原车主文涓可赎回车辆，因此应当认定，双方转让的是车辆的质押权。在质押权转让合同中，出让人有义务提供权利瑕疵保障即保证受让人享有真实有效的质押权；此外双方一致认可龙毓亮可使用转让的车辆，而龙毓亮也表示其交易的目的就是为了获得该车的使用权；但因涉诉案车辆已被原车主文涓要回并已过户给他人，导致龙毓亮无法享有质押权，也无法继续使用车辆，即无法实现合同目的。对此，梁兆云应当承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第九

广西壮族自治区柳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂02民终2666号 上诉人（原审被告）：梁兆云，男，1978年8月20日出生，汉族，住所地广西壮族自治区鹿寨县,现羁押于鹿寨看守所。 上诉人（原审被告）：谭世宗，男，1986年4月20日出生，汉族，住所地广西壮族自治区鹿寨县。 委托诉讼代理人：韦镜明，广西融荣律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：龙毓亮，男，1975年12月1日……