物业服务合同纠纷 （2021）京02民终648号

博静雅公司为涉案小区提供了物业服务，与吴荣喜之间形成了事实上的物业服务合同关系。博静雅公司为吴荣喜提供物业服务后，吴荣喜需交纳物业费。关于物业费收费标准，因双方未约定，博静雅公司可按照相关部门规定的标准收取物业费；其中税金，无收费依据，对该部分一审法院不予支持。关于吴荣喜主张物业服务不到位，对于其中的消防问题，根据涉案小区的情况、相关部门人员的反馈，博静雅公司并未怠于行使其义务，以此为依据扣减物业费过苛。对于其他问题，吴荣喜未提交充分证据予以证明，一审法院不予采信。关于诉讼时效，博静雅公司提交的催缴照片不能显示张贴的时间、地点，不足以证明其曾向吴荣喜催要过物业费，对该证据一审法院不予采信。吴荣喜自认博静雅公司于2017年向其催要物业费，故博静雅公司对吴荣喜享有的物业费请求权的诉讼时效发生中断，博静雅公司可向吴荣喜主张2014年1月1日至2019年12月31日期间的物业费。关于逾期利息损失，双方对该项损失未予约定，且博静雅公司存在怠于行使其权利的情形，对该项诉讼请求，一审法院不予支持。审理过程中，一审法院注意到物业公司与业主双方矛盾较尖锐。需要向双方阐明的是，物业公司的经营范围主要是对其

博静雅公司为涉案小区提供了物业服务，与吴荣喜之间形成了事实上的物业服务合同关系。博静雅公司为吴荣喜提供物业服务后，吴荣喜需交纳物业费。关于物业费收费标准，因双方未约定，博静雅公司可按照相关部门规定的标准收取物业费；其中税金，无收费依据，对该部分一审法院不予支持。关于吴荣喜主张物业服务不到位，对于其中的消防问题，根据涉案小区的情况、相关部门人员的反馈，博静雅公司并未怠于行使其义务，以此为依据扣减物业费过苛。对于其他问题，吴荣喜未提交充分证据予以证明，一审法院不予采信。关于诉讼时效，博静雅公司提交的催缴照片不能显示张贴的时间、地点，不足以证明其曾向吴荣喜催要过物业费，对该证据一审法院不予采信。吴荣

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京02民终648号上诉人（原审被告）：吴荣喜，男，1944年8月16日出生，汉族，住北京市丰台区。被上诉人（原审原告）：北京博静雅物业管理有限公司，住所地北京市丰台区西四环南路46号A座9层1006室。法定代表人：曹军，董事长。委托诉讼代理人：霍金朋，北京市常鸿律师事务所律师。上诉人吴荣喜因与被上诉人北京博静雅物业管理有限公司（以下简称博静雅公司……